Smartphones : les applications proposant un avertisseur de radar bientôt illégales ?
Législation -
Après les détecteurs, le gouvernement a décidé d'interdire les avertisseurs de radars. Sont concernés les GPS intégrant cette fonction mais aussi les applications mobiles dédiées.
Les appels de phares et la bonne vieille CB vont-ils faire leur retour ? Face aux mauvais chiffres de la sécurité routière, le gouvernement a brutalement décidé d'interdire les avertisseurs de radars routiers.
Sont concernés les GPS embarqués qui intègrent cette fonctionnalité, les appareils dédiés comme ABE, Eklaireur, Coyote, Globe, Inforad, Snooper, Wikango et les applications pour smartphones.
Ces avertisseurs ont été présentés comme une "incitation à enfreindre les règles en matière de limitation des vitesses". Evidemment, les acteurs concernés ne sont pas du même avis.
Les smartphones concernés
Ce jeudi, les trois principaux acteurs français du marché, Coyote, Inforad et Wikango, ont organisé une conférence de presse pour dénoncer cette décision.
"Les chauffeurs de taxis, chauffeurs routiers, motards, artisans ou simples particuliers vont subir la décision du gouvernement pour qui le permis de conduire est souvent synonyme de permis de travail", assènent-ils.
Par ailleurs, ces avertisseurs sont selon eux des vecteurs de sécurité puisqu'ils indiquent la limite de vitesse à
respecter, et permettent aux conducteurs d'anticiper les zones de ralentissement et de freinages brutaux.
Ils appellent donc leurs clients à manifester le mercredi 18 mai à 13 heures dans les villes de Lille, Bordeaux, Lyon, Marseille et Paris pour faire pression sur le gouvernement.
Reste à savoir comment cette décision sera appliquée. Si un boîtier ou un GPS est facile à repérer, les services de gendarmeries devront-ils fouiller dans les smartphones pour vérifier qu'ils ne contiennent pas d'applications illicites ? C'est pas gagné.
En savoir plus avec le site Cartech.fr
Interdiction de l’avertisseur radar : le guide pour être en règle
Interdiction des avertisseurs radar : l’avis d’un avocat du droit automobile
Réagissez - 34 commentaires
-
Les systèmes et applications qui indiquent la présence des radars ne sont ni plus ni moins qu'un moyen pour violer impunément la loi en mettant ses concitoyens en danger, puisque finalement, leur seule utilité est de permettre de dépasser la vitesse limite partout où les radars sont absents.
Pour anticiper les zones de ralentissement, c'est la position de ces zones que l'on doit connaître et non pas celle des radars. Là on ne parle plus du même système.
Le permis de conduire n'est pas un permis de tuer, et l'emploi n'est pas non plus une excuse valable pour s'adonner à des excès qui, chaque année en France, sont responsables d'une partie des 4000 tués et 80000 blessés sur les routes. -
Je ne partage pas l’avis ci dessus. Pour l'écrasante majorité des gens le détecteur de radar n'est pas un outil pour aller plus vite, mais un outil pour ne pas se faire baiser par la malhonnêteté intellectuelle du système.
Je fais environ 45000 Km par an, je ne roule qu'au régulateur et au limiteur. il y a trois ans je venais de faire 600 Km d'autoroute dans le plus parfait respect du code.
Je passe le peage, je ré accélère, j'oublie de remettre mon limiteur, sur une routière accélération est plus rapide, 1 Km après le péage je me suis fait baiser à 116 Km/h retenu 111. Il y avait une portion à 110.
Par contre le petit con quin me colle au fesses à 60 cm derriere à 90 Km/h lui il n'est pas da -
le pseudo "pépé75" indique probablement un retraité. Il est donc logique qu'il ne se préoccupe pas de perdre son travail en perdant son permis. :-)
Plus sérieusement, aucune des mesures envisagées ne combat la somnolence au volant, qui est devenue le risque numéro 1.
Quand a supprimer les panneaux de radars, la motivation doit être largement financière...
En tout cas, moi, quand je vois un radar surprise, je pile d'abord, pour éviter le risque de me faire piéger pour qq km/h, et je vérifie ensuite mon compteur.
C'est beaucoup plus dangereux, mais je tiens à mon job ! -
@pépé75
Entièrement d'accord avec l'avis ci dessus.
Mais absolument énervé par la politique du gouvernement sur la sécurité routière qui manque de cohérence et de suite dans les idées.
On facilite la récupération de points (cf loi votée ) , on ne baisse pas le seuil d'alcoolémie , le débat sur le kit main libre est oublié.
Encore une fois le gouvernement fait de la demi mesure et ne traite pas le problème dans sa globalité.
Malheureusement, nous devrons nous y habituer encore 1 an. -
@jpierrrr : Quand la voiture est un outil de travail , on prend soin de son permis.
Comme tous les outils servant à travailler. -
La parade existe: puisque le gouvernement prétend que les radars sont uniquement positionnés dans les zones dangereuses, il suffira aux constructeurs de prétendre mentionner les zones dangereuses et en plus, ils auront le sentiment de travailler pour la sécurité routière, tout comme nos hypocrites au gouvernement.
Dans les faits, la raison de ces nouvelles lois, est que les radars rapportent moins qu'au début, il faut bien trouver une nouvelle solution pour piéger les automobilistes. -
Le pseudo "jpierrrr" indique probablement un narcoleptique qui s'est endormi sur son clavier quand il l'a tapé. Comme il ne voit pas les panneaux de limitation de vitesse durant son sommeil, il est obligé de piler quand il arrive sur un radar, avant de reprendre ses esprits. ;-)
Alors oui, la somnolence au volant est certainement la cause de bien des accidents. Et la vitesse est dans ce cas justement un facteur déterminant, à la fois dans la capacité d'éviter certains accidents et dans la limitation des conséquences de ceux qui surviennent.
Et non, je ne suis pas retraité. Je respecte le code de la route (et notamment les limitations de vitesse même lorsqu'il n'y a pas de radar), et je ne prends pas le volant lorsque mon état (fatigue, médicaments, alcool) ne me permet pas d'assurer ma sécurité, y compris pour des trajets professionnels.
Par ailleurs, vous n'avez pas à piler devant un radar : c'est un comportement irresponsable et dangereux, qui remet en cause votre droit à conduire un véhicule, lequel est assujetti au respect de certaines règles que vous semblez avoir oubliées.
Si vous n'êtes pas en mesure de vous reposer suffisamment avant de prendre la route ou si vous pensez que votre job passe avant la sécurité des autres, alors dans l'intérêt général, changez de métier ! (Et bien entendu, ce conseil ne s'adresse pas qu'à vous.) -
@ Chip&Cheap : c'est en instaurant le permis à points, en décidant de signaler les radars puis en autorisant les systèmes de type "Coyote" qu'on a fait dans la demi-mesure.
Après des décennies d'hécatombe routière qui ont fait plus de victimes (morts, blessés, handicapés et orphelins) qu'une grande guerre, on aurait dû être beaucoup moins gentil avec les automobilistes, les motards et les routiers qui continuent à n'en faire qu'à leur tête malgré l'information claire sur la situation, la pédagogie déployée et les rappels à l'ordre.
Il n'y a pas de raison valable que la mise en danger d'autrui et l'homicide soient aussi systématiquement excusés dans le cas d'infractions ou d'imprudences routières. Tuer une famille avec sa voiture ou son camion débouche généralement sur une amende, une relaxe ou une peine avec sursis. Dans des circonstances différentes (ailleurs que sur la route), et même lorsque les conséquences sont bien moins graves, les peines infligées sont beaucoup plus lourdes.
Pour ma part, je pense qu'on ne va pas assez loin, et qu'on devrait traiter systématiquement le comportement criminel des chauffards (les grands comme les petits) comme n'importe lequel des autres comportements induisant les mêmes risques et conduisant aux mêmes catastrophes.
Vous y penserez peut-être le jour où vous perdrez un ami, un parent, votre conjoint, vos enfants ou vos jambes (ou tout cela à la fois) à cause de la désinvolture ordinaire d'un imbécile... -
http://www.trapster.com est une appli américaine pour iPhone, Andoid, Blackberry etc dont les données sont hébergées aux USA...
A moins que LOPPSI 2 n'en fasse bloquer les flux IP pour les utilisateurs français de smartphones ? -
Comme si ça allais améliorer la sécurité routière...
La France fait partie des pays les plus répresseurs en matière de sécurité routière et pourtant, pourtant elle fait aussi partie de ceux qui ont les plus mauvais résultat, c'est pas en durcissant plus que ça vas changer, le problème est ailleurs, mais c'est tellement plus simple et rentable de mettre des amandes... -
@pépé75
C'est "vrai" que la majorité des automobilistes qui ont perdu des points cette année sont des assassins.
C'est "vrai" que les radars sont tous positionnées dans des zones à risque pour éviter les accidents.
C'est "vrai" que tout est fait pour améliorer les infrastructures routières.
C'est "vrai" que depuis des décennies tout est fait pour favoriser les transports en commun, le ferroutage, etc... au détriment du tout automobile.
Une petite info : E=MC2 à pour conséquence que la vitesse au delà laquelle un objet en mouvement peu être mortel, piéton compris, est 20km/h.
Donc, OUI, ne faisons plus dans la demi-mesure ! Limitons la vitesse des déplacements à 20km/h. -
Si les hommes politiques voulaient vraiment diminuer le nombre de tué sur les routes ils n'auraient qu'à enlever les radars sur les autoroutes, dans les lignes droites, en descente (là ou les routes sont les plus sûrs) et les installer dans les endroits dangereux. Manifestement pour eux la vie ne vaut rien face à la pompe à fric.
-
vivement les voitures "robotisées"
Et si le "pari" de ce pauvre Géant était perdu ? combien de morts, de blessés, de carrosseries froissées ou détruites... Seules les voitures "robotisées" peuvent diminuer drastiquement ces chiffres horribles (division probable par 100 et même plus !!!). Mais Géant et ses chefs sont-ils "intelligents" à ce point? Pour information voir l'expérience "Google's Driverless Cars" http://googleblog.blogspot.com/2010/10/what-were-driving-at.html et bien d'autres... Ce sont des véhicules quasi parfaits permettant aux limites de l’émerveillement d’honorer la mariée de tout l'amour du monde, mais ça peuvent-ils l’intégrer dans leurs cerveaux (décérébrés?) préoccupés. A moins que la jalousie envers cette boîte américaine empêche de comprendre quoique ce soit ? -
La vitesse excessive n'est responsable que de 30% des morts et pas la majorité sur autoroute.
Ces dispositions sont donc très discutables en terme d'efficacité.
La principale source d'accidents mortels est le mauvais comportement des automobilistes en zone urbaine, notamment en terme de distraction (téléphone) et de déboîtement sans clignotant.
Mais il est difficile voire impossible de réprimer facilement ces mauvais comportements alors qu'il est très facile de multiplier les radars et d'augmenter les peines...
J'imagine que le gouvernement a dû calculer que le nombre de mécontents sera inférieur au nombre de satisfaits... -
surement une anerie de plus cette loi.
Déja quand comme chez-moi un conducteur qui pile alors que le radar est de l'autre sens .
Pour décider cette loi ,il faut d'abord prouver que ceux qui ont un détecteur de radar et (en fonction des km annuels parcourus bien sur,) créent plus d'accidents que les autres et la je n'en suis pas sur du tout et je pense le contraire.
C'est le manque d'éducation des conducteurs qui est la cause principale du massacre,et je me laisse pas doubler ,et vas'y la queue de poisson et le carambolage! Et cette saloperie de vélo qui me freine,de plus ce con se permet de prendre le rond-point ,et cet abruti de gamin qui roule à 45 kmh! Essayez de vous promener avec un A ,ça fait peur!
Faudrait envoyer tout ça pour faire des cours de citoyenneté!
les pays scandinaves ont ,malgré un climat difficile moins d'accidents avec une éducation sur la route admirable. -
... la repression a commencé avec J.Chirac a qui le peuple demandait de la securité (dans les villes) et qu'il a traduit par des radars sur la route!
Peu importe, les statistiques montrent, parait-il, une forte diminution de la mortalité. helas, en '95, ce sont les airbags qui se generalisaient, puis les "jupettes" qui en renouvellement le parc ont sauvé des vies.
L'augmentation drastique des radars a fait croire que ce sont eux qui apportent une securité supplementaire, alors que ce sont essentiellement les amenagements des voies qui sont les plus significatives actuellement.
l'objectif continue d'etre une desinformation massive, dont l'objectif est naturellement de faciliter la gouvernance du pays en instituant un domaine que tous les français partage qui est "maitrisé" par les autorités.
Pour obtenir ce resultat il faut des radars, de plus en plus de radars pour augmenter la rentabilité... et puisque cela risque de ne pas fonctionner il faut aussi mettre des limitations de vitesses irrespectables entrainant la faute.
Les petits dictateurs en herbes, qui se glossent de respecter les lois, sont evidement bien placés pour donner un avis sur un sujet qui les satisfait.
Etre republicain, c'est effectivement respecter la loi, mais c'est egalement respecter la representation republicaine. en la matiere, quels sont les députés et les senateurs qui votent pour ces mesures? Ce sont essentiellement ceux qui ne seront pas reelus, ils profitent pour cracher leur venin jusqu'au bout.
Ah, bien sur, c'est "noble" de se cacher derriere la securité, de parler de la vie des autres lorsqu'on suppose avoir un petit pouvoir sur ce salaud de chauffard qui va rouler a 100 sur la 2 x 2 voies limitée a 70 a 5 km du centre ville.
... a suivre... -
... la repression a commencé avec J.Chirac a qui le peuple demandait de la securité (dans les villes) et qu'il a traduit par des radars sur la route!
Peu importe, les statistiques montrent, parait-il, une forte diminution de la mortalité. helas, en '95, ce sont les airbags qui se generalisaient, puis les "jupettes" qui en renouvellement le parc ont sauvé des vies.
L'augmentation drastique des radars a fait croire que ce sont eux qui apportent une securité supplementaire, alors que ce sont essentiellement les amenagements des voies qui sont les plus significatives actuellement.
l'objectif continue d'etre une desinformation massive, dont l'objectif est naturellement de faciliter la gouvernance du pays en instituant un domaine que tous les français partage qui est "maitrisé" par les autorités.
Pour obtenir ce resultat il faut des radars, de plus en plus de radars pour augmenter la rentabilité... et puisque cela risque de ne pas fonctionner il faut aussi mettre des limitations de vitesses irrespectables entrainant la faute.
Les petits dictateurs en herbes, qui se glossent de respecter les lois, sont evidement bien placés pour donner un avis sur un sujet qui les satisfait.
Etre republicain, c'est effectivement respecter la loi, mais c'est egalement respecter la representation republicaine. en la matiere, quels sont les députés et les senateurs qui votent pour ces mesures? Ce sont essentiellement ceux qui ne seront pas reelus, ils profitent pour cracher leur venin jusqu'au bout.
Ah, bien sur, c'est "noble" de se cacher derriere la securité, de parler de la vie des autres lorsqu'on suppose avoir un petit pouvoir sur ce salaud de chauffard qui va rouler a 100 sur la 2 x 2 voies limitée a 70 a 5 km du centre ville.
... a suivre... -
La realité est bien triste. c'est le royaume du vice qui se developpe, les gendarmes et la police se cachent pour rançonner les automobilistes. les radars signalés, deja limite question moralité (mot que certains ignorent) rapportent moins, alors evidement il faut trouver une solution. soit ou les cache mieux, on ne les signale plus, soit ont DIMINUE LA VITESSE pour attrapper plus de monde.
C'est une autre des solutions qui ne passe pas devant le parlement et qui s'applique de plus en plus sans que personne ne puisse rien dire :... ce sont les normes europeennnes, qu'ils disent, en oubliant qu'en la matiere rien n'est obligatoire.
Enfin, interdire les "avertisseurs", c'est comme pour Hadopi, ce ne rien avoir compris dans le monde de la communication. demain, les POI de mon simple GPS signaleront les radars et cela ne changera rien, les "Coyotes" ne s'acheteront plus en France, comme les piles de 100 DVD a 18 euros. Par contre, c'est l'esprit de la repression qui lui se developpe et avec lui ceux qui la soutiennent au nom d'un indefendable respect des lois, lorsque celles ci ne sont pas "respectables" en elles-même.
La securité et le respect des autres ne passe pas par la limitation de vitesse telle qu'elle est pratiquée aujourd'hui, mais par une education et un respect des autres que ceux qui sont les plus favorable aux radars ne connaissent pas.
Bonne journée -
Et la clope, on l'interdit quand? (66000 morts)
Et les maladies nosocomiales, on les traite quand? (9000)
ET les exemples des autres, on les suit quand? (On est exactement à la moyenne européenne, t donc loin derrière la plupart des pays majeurs...)
L'alcools, les medocs, et la connerie, on les traite?
Alors les leçons d'héroïsme des mecs qui se sentent de nouveaux héros parce qu'ils roulent à 89, c'est bon. Jamais perdu de point? La belle affaire, y a des anciens qui ont roulé 40 ans sans permis et sans se faire prendre, la chance existe aussi... Vivement que les Conducteurs Blancs se fassent prendre à 56, retenu 51, ca remet les idées d'aplomb...
Pas un hasard si les derniers assouplissements en matière de radars ont porté sur les "petites infractions", celle que TOUT LE MONDE commet, même les donneurs de leçons. Et aller vers une solution où on prive, à terme, tout le pays de son permis, c'est la fausse bonne idée, non? On ne le laisse qu'auw VIP qui peuvent se payer des chauffeurs jetables aux frais de la communauté? -
E= MC2 ne s'applique pas à la conduite automobile. Je ne connais d'auto voyant à la vitesse de la lumière.
En revanche Q=1/2 MV2 est la définition correcte de la quantité d'énergie d'un corps en mouvement.
Soyons précis et notre crédibilité sera renforcée. -
Moi je veux un radar devant chez moi. Je suis même pret à mettre à disposition gracieusement un bout de mon petit jardin devant la maison pour qu'on y installe un radar.
La zone est limitée à 30km/h avec des stationnements en chicane. Et tout le monde, jeunes, vieux, petites et grosses voitures, tout le monde joue au gymkhana, à la rigueur s'ils pouvaient ne serait ce que respecter les 50km/h, même pas ... -
Il suffit de comparer la proportion de radars sur autoroute et la proportion de morts sur autoroute pour constater que l'objectif est avant tout de récolter de l'argent et non de sauver des vies.
Les avertisseurs de radars permettent aux professionnels de la route de sauver leur emploi. En général, ce ne sont pas eux qui font le plus d’excès de vitesse. -
@ sophiste :
- Parmi les automobilistes qui ont perdu des points, ceux qui ont porté atteinte à la sécurité étaient bel et bien des assassins en puissance.
- Les radars n'ont pas un rôle de protection active et directe, mais visent les responsables des accidents. Par conséquent ils ne sont pas nécessairement positionnées dans les zones à risque pour éviter les accidents (ça c'est le rôle des panneaux de limitation de vitesse), mais aux endroits où l'on peut le plus sûrement prendre les contrevenants sur le fait.
- Une infrastructure routière coûte cher, la vigilance des usagers beaucoup moins. Par ailleurs, si les automobilistes respectaient plus le code de la route, on n'aurait pas besoin d'améliorer autant ces infrastructures (il ne devrait pas être nécessaire de sécuriser les passages limités à 45 km/h si certains ne s'entêtaient pas à les emprunter à 70 km/h).
- Je suis le premier à déplorer que tout soit fait pour favoriser la voiture. Les élus et le lobby routier ont une grande responsabilité dans cette situation. Mais dans les régions où les solutions alternatives existent (et elles sont nombreuses), les premiers responsables sont encore les usagers de la route qui avaient le choix. Cela dit, ça n'empêche en rien qu'on respecte les limitations de vitesse. -
@jj99 : 30%, c'est la part des victimes directes de la vitesse excessive du point de vue légal (dépassement de la vitesse autorisée), et c'est déjà beaucoup trop. Toute mesure visant à réduire cette part est la bienvenue.
Mettre des radars sur les routes devait y participer en jouant sur la peur du gendarme. Malheureusement, la généralisation des systèmes de type "Coyote" a anéanti une bonne part de l'effet bénéfique attendu. L'interdiction de ces systèmes est par conséquent une bonne nouvelle.
Parce que c'est utile au confort et à la sécurité des usagers de la route, "Coyote" pourra toujours continuer à avertir de la présence des zones de ralentissement, des accidents, etc. ... mais plus des contrôles policiers.
Par ailleurs, la vitesse excessive du point de vue pratique, quand elle est autorisée par la signalisation, est aussi responsable d'une majorité des 70% restants. L'usager de la route est tenu d'adapter sa vitesse à sa visibilité, à ses capacités de réaction et à la présence d'obstacles potentiels. Le non-respect de ces règles est la cause d'une bonne part des accidents liés aux mauvais comportements des autres. Une réaction inattendue peut le plus souvent s'éviter grâce à un peu d'anticipation, au respect des distances de sécurité ou une réduction de sa vitesse... bref à l'attention et à la prudence.
Au final, ce sont surtout les mentalités qu'il faut changer. -
Il ne faut pas exagéré. Toute personne ayant fait un excès de vitesse surtout de moins de 10 à 15 km/h n'est pas un criminel.
Les radars automatiques et le renforcement des contrôles etc... est une bonne chose si cela est fait dans un esprit d'éducation et non de systématisation de la sanction.
Il m'est arrivé comme à @feedback de me prendre 2 amendes pour excès de vitesse, une à 111 et une à 51 km/h parque j'ai eu un moment d'inattention et c'est rageant.
Lutter contre les excès à très grande vitesse (je me suis fait doublé par un mec à plus de 180km ce matin c'est sur), contre l'alcoolémie ou la prise de drogue, contre les comportements dangereux, zigzag non respect de distances, circulation à gauche de la voie etc... devrait être une priorité. Mais c'est moins rémunérateur qu'un excès de vitesse c'est sur.
@pépé75 je comprends votre point de vue mais hélas tant que ce sera un humain qui sera au volant, malgré les aides technologiques que l'on trouve dans nos voitures modernes, l'erreur et l’inattention seront toujours présentes. Par contre il faut lutter contre la bêtise et l'irresponsabilité de certains. -
Ce ne sont pas de dépasser légèrement la vitesse limite qui est risqué.
Ce sont les fous qui font de GROS excès de vitesse, et les gens qui conduisent sans réfléchir (déboiter sans regarder rétros et angles mort et sans clignotant, coller la personne de devant, écart de sa trajectoire par mégarde / somnolence, zig-zag dans le trafic, personnes qui pilent sans raison et j'en passe...)
Réprimer les petits excès de vitesse ne sert pas la sécurité mais le remplissage de caisses de l'état (après avoir fait un cadeau aux riches en augmentant le seuil de l'isf il faut bien trouver comment compenser... du coup on tape sur les pauvres et/ou les automobilistes... comme d'habitude). -
Ce qui est gênant dans cette histoire c'est le côté fallacieux de l'argumentation.
Ok, il y a une augmentation du nombre de morts, ok il faut réagir.
Mais prétendre qu'en retirant les panneaux des radars fixes la situation va s'arranger, j'ai des doutes. Alors certes, on peut supposer que les automobilistes vont respecter les limitations sur tout le réseau, mais on sait bien que ce ne sera pas le cas. Ceux qui passent tous les jours au même endroit vont bien vite mémoriser l'emplacement du radar. Et c'est souvent dans le trajet connu et répété que les accidents ont lieu.
La somnolence est la 1ière cause sur l'autoroute aujourd'hui, alors oui, les conséquences pourront être moindre si la personne qui s'endort n'est pas percutée par l'arrière par une autre voiture déboulant à plus de 200. Mais est-ce vraiment la situation la plus courante ? Et si je m'endors que je ne vois pas la réduction de vitesse et que je me fais flasher, peut être que le flash me réveillera mais je ne pense pas que ce soit le but.
Pour l'alcool (et je passe sur drogues et médicaments), qui intervient aussi dans une proportion importante des accidents, là encore, je ne vois pas l'effet que la suppression des panneaux peut avoir.
Mais sécuriser la ville (radars aux feux), infrastructure, rue piétonne... cela coûte beaucoup et rapporte beaucoup moins. Faire des contrôles d'alcoolémie, coûte extrêmement cher (et on aurait pu croire que plus de radars automatiques c'était plus de force de l'ordre sur le terrain) - comptez combien de radars vous avez croisés, combien de ballons vous avez gonflés.
Autre point, presque 50% du parc est constitué de véhicule de société, bien souvent, la boîte vous couvre (un peu ou beaucoup) et vous ne payez que l'amende sans perte de points. Rien n'est fait pour cela.
Donc pourquoi pas supprimer les panneaux mais franchement arrêtons de nous prendre pour des idiots et donnons nous les vraies raisons qui sont de faire rentrer de l'argent dans les caisses exsangues de l'état. -
Le train est une solution bien meilleurs qu'une voiture robotise, sauf que depuis des decenis, nos merveilleuse elites font leur possible pour ne concerve que les TGV les plus rentables ...
-
Encore une belle arnaque !!! Lorsqu'ils ont annoncé une hausse de mortalité de 20 % puis 15 % ensuite, (ils ont dû s’emmêler les pinceaux), j'ai tout de suite compris qu'ils préparaient un coup fumant... pas loupé ! Citez-moi un seul pays dans le monde ou on observe une hausse de 15 % de mortalité sur 1 mois ??? Curieusement on a les stats tout de suite, alors que pour faire un bilan habituellement il faut attendre 1 an. Excellent moyen de remplir les caisses comme d'habitude ! Contrairement comme certains détracteurs le pensent, la vitesse n'est pas la principale cause de mortalité. L&a drogue que le gouvernement laisse circuler librement (pendant que les jeunes se droguent, ils ne sont pas entrain de manifester dans les rues), les points noirs, il y en a encore... l'alcool.
Alors qu'ils arrêtent de nous prendre pour des idiots, cela ne marche plus ! Tous les jours dans ce pays, un peu de liberté fout le camp ! Nous allons droit vers le puçage électronique... Quand je vois les réactions de certains, tel que pépé75, se sont des comportements et des réactions irresponsables, c'est à cause de telles personnes que nos libertés s'amenuisent. De même que les réactions (choisies) d'automobilistes hier soir aux infos, qui approuvent de tels décrets ! Mais dans quelques temps se seront les premiers à pleurer ! Sans parler des associations qui militent dans ce sens ! J'emm.... les associations !
Pour moi pas question de changer mes habitudes. Il sera toujours possible de télécharger des applications à l'étranger. Je fais plus de 100.000 km par an, et je ne vais pas prendre le risque de perdre mon permis -
Pepe75, c'est pas un retraite mais un "jeune pop" car il ressort pile poile les inepties issue des penseurs de l'UMP !
"Alors oui, la somnolence au volant est certainement la cause de bien des accidents."
Ouai, mais ...
"Et la vitesse est dans ce cas justement un facteur déterminant, "
du grand n'importe quoi ! La vitesse provoque d'apres les scientifiques une plus grande fatigue, c'est sans doute vrais ... sauf que la somnolence vient principalement de l'ennui ! La plus grande fatigue vient justement que rouler a "grande vitesse" nécessite plus d'attention ...
Plutot que dire n'importe quoi, je vous conseille d'aller faire un ch'tit tout en suisse ou la vitesse est limite a 120 km au maximum et souvent a 100. Le probleme est que tout le monde a des grosses bagnoles, le probleme est qu'a 100 km/h on a l'impression d'etre a l'arret, et donc tout le monde colle a la bagnole de devant et au moindre grain de sable ... BBBBOOOOOMMMMM !
"Je respecte le code de la route (et notamment les limitations de vitesse même lorsqu'il n'y a pas de radar)"
Ca y est, on l'a notre perfection ! Sauf que mon dernier exces de vitesse vient d'un radar embarque apres un feu. Au redémarrage, Je suis passe devant juste au dessus du 50 km/h a 200m du dit feu. Qu'aurait-il fallu que je fasse, que je demarre avec le pif sur le compteur ! Ben non, je prefere regarder la voiture qui me précède et d'éventuels piétons qui traverseraient ou ils ne devraient pas ... etonnant non ?
Quant a feedback et son "je ne roule qu'au régulateur et au limiteur" : hahahahahaaaaa !!!!
Ben ouai, moi aussi je fais entre 30 et 40000 km/ans mais sauf que je n'ai pas d'autoroutes pour les faire ... donc non, je ne passe pas mon temps a jouer avec le limiteur pour changer la consigne a chaque fois que je passe d'une zone 70 a 50, puis a 90 ou encore a 110.
De part MON experience (qui n'est donc pas quelque chose d'absolue, uniquement MON experience hein), les facteurs les plus dangereux sur la route sont :
- le non respect des distances de securite : c'est la dessus que les pouvoirs publique devrait faire qq chose.
- l'alcool
- le manque de respect des interdictions des poids lourds et des priorite pour tous !
- le manque de zone pour doubler en securite : quant on se traine depuis 15 km derriere un camping car qui depasse difficilement le 70, ben ouai, y'en a qui on de depassement limite !
Mais surtout, l'inadéquation des vitesses avec les conditions. Ainsi, si j'ai du mal a trouver le cote dangereux a rouler a 160 sur une autoroute vide et en ligne droite (car les dangers potentiels sont les meme qu'a 130 !). Voir un gas s'engouffrer sur une route enneigee sans avoir meme des pneux de contact, et que le meme gas alterne les 70 en ligne droite avec les 30 km/h au moindre virage ... ben ouai, la c'est dangereux !!! -
Il est clair que maintenant on va avoir vraiment un combat.
entre ceux qui considèrent qu'il n'y a pas de valeur plus importante que la sécurité et ceux qui pense qu'il faut arréter cette glissade progressive vers le tout-repressif, le flicage, la culpabilisation permanente de l'automobiliste et la transformation de ce plaisir qu'a été la conduite en activité génératrice de stress.
Bien sur, on durcissant les regles on arrivera sans doute a sauver quelque vies de plus, mais est-ce bien moral de stigmatiser et de punir autant les conducteurs ?
Le probleme avec l'approche du gouvernement, c'est qu'on en verra jamais la fin. Dès qu'on aura une petite remontée du nombre de victimes, on va nous annoncer qu'on va durcir a nouveau les regles: on ne pourra plus manger dans sa voiture, parler a son passager,... on va mettre des ralentisseurs sur les autoroutes, limiter la vitesse a 20 en ville, devoir mettre un gilet jaune en tant que pieton, ...
Trop c'est trop... Allons manifester mercredi prochain. -
Ce qui est interdit, c'est l'utilisation ... d'ou que vienne les data.
-
Trapster est une application états-unienne, ses serveurs et ses données sont aux USA, et les VPN ne sont pas faits pour les chiens :-)
Avec un smartphone dans le vide poche et des infos vocales, hein... -
@destroyedlolo : et les inepties sur qui je suis et pourquoi je pense ça, elles sortent d'où ?
Quant à vos arguments, ils sont fallacieux.
La vigilence et l'ennui des conducteurs sont les mêmes à 100 et à 130 km/h. Les conséquences ne sont malheureusement pas les mêmes quand un obstacle apparaît, et les dégâts quand le choc survient non plus. Le non-respect des distances de sécurité en Suisse (et ailleurs) me semble être une cause supplémentaire qui ne réduit en rien le problème de la vitesse (elle aurait même tendance à l'agraver). Il n'en reste pas moins que ce sont les automobilistes qui doivent s'adapter aux règles de sécurité, et non pas les règles à leur bon-vouloir. S'ils n'en sont pas capables, alors qu'ils restent chez eux ou qu'ils prennent le bus ou le train.
Par ailleurs si vous vous êtes fait flashé au-dessus de 50 km/h à un feu (en zone urbaine, donc, j'imagine), c'est que vous devez avoir une très mauvaise appréciation de votre vitesse ou que votre conduite est beaucoup trop "sportive" donc passablement inadaptée à cet endroit. Je serais tenté de dire que vous l'avez mérité, et vous auriez mieux fait de ne pas venir ici vous en vanter. Au lieu d'en vouloir au système, vous deviez plutôt remettre en cause votre façon de conduire.
Dernières News
-
62 000 euros d’amende pour l'éditeur d'un faux Angry Birds piégé
Sécurité -
Le malware, déguisé en fausses applications de jeu à succès envoyait automatiquement des SMS surtaxés. Une méthode très répandue dans les malwares mobile, et plus particulièrement sur Android, disent les experts.
[Réagissez !] 25 mai 2012 -
Google+ s'offre une mise à jour sur Android
Application -
Nouvelle ergonomie et nouvelles fonctions pour la version mobile du réseau social du géant de Mountain View.
[Réagissez !] 25 mai 2012 -
Apple continue à dominer la pub mobile aux Etats-Unis
Avis d'expert -
Selon l'agence Millennial Media, les terminaux à la pomme concentrent près de 30% des impressions publicitaires au 1er trimestre.
[1 commentaire] 25 mai 2012 -
Chiffres IDC : Android et iOS creusent l’écart avec la concurrence
Business -
Les chiffres IDC pour le 1er trimestre créditent Android de 59% de parts du marché des smartphones et iOS de 23%. Symbian et BlackBerry OS sont en fort recul.
[4 commentaires] 25 mai 2012 -
Espagne : Telefonica et Vodafone sur le point d'arrêter les subventions de mobiles
Business -
Associer un smartphones presque gratuit à un abonnement n'est plus un modèle économique viable, estiment les deux opérateurs.
[Réagissez !] 25 mai 2012
