Nokia compte réduire sa gamme de smartphones de moitié en 2010
De 20 modèles de smartphones cette année, Nokia veut passer à environ 10 l’année prochaine. Le constructeur veut aussi baisser ses prix pour faire face à l’érosion de sa part de marché sur ce segment.
Confronté à une farouche concurrence sur le marché des smartphones, Nokia va opter pour une stratégie radicalement différente l’année prochaine. Finie la pléthore de produits, place à l’essentiel.
De 20 smartphones cette année, la firme finlandaise ne devrait en lancer que la moitié l’année prochaine. Jo Harlow, la patronne de la division smartphone de Nokia citée par Reuters admet qu’il y a "une compétition féroce évidente sur le haut de gamme, mais qui augmente aussi sur le milieu et l’entrée de gamme".
"Défendre notre position"
"Nous continuerons à défendre notre position, mais nous pensons aussi disposer des outils pour adopter une approche offensive autant que défensive", a-t-il ajouté.
Selon Antti Vasara, qui dirige la R&D de l'unité smartphones de la firme finlandaise, ce recentrage devrait permettre de consacrer plus d'efforts aux modèles retenus.
Raison pour laquelle le constructeur compte également baisser ses prix. Il y a urgence pour Nokia à réagir puisque sa part du marché des smartphones est passée de 41% au deuxième trimestre à 35% au troisième. Pire, aux Etats-Unis, Nokia ne revendique qu'un petit 4% du marché...
Apple et RIM continuent de lui tailler des croupières et la déferlante Android prévue pour l’année prochaine ne devrait rien arranger. (Eureka Presse)
A lire, Serge Ferré, vice-président de Nokia : "La domination de l'iPhone en France est une exception en Europe"À lire aussi
- Nokia attaque des fabricants d'écrans LCD et CRT pour entente sur les prix
- Nokia : Linux or not Linux ?
- Nouvelles coupes sombres chez Nokia et Sony Ericsson
- Le Nokia E72 disponible en France
- Nokia remplacerait Symbian par Maemo sur ses N-Series d’ici à 2012
- TV Mobile : Nokia dévoile un combiné moyen de gamme DVB-H
- Apple et RIM se rapprochent de Nokia sur le marché des smartphones Wi-Fi
Réagissez - 53 commentaires
-
Faudrait qu'Apple fasse de même, sinon les aficionados de la marque vont se retrouver avec un demi-mobile ;-)
-
...et ils vont perdre des tonnes de clients avant d'avoir compris ce qui leur arrive.
La diversité, c'est un des avantages majeurs des nokia, avec la robustesse... Si ils dynamitent ça... -
Où comment tous continuent à converger vers la stratégie d'Apple… je faisais déjà cette remarque au sujet d'une précédente brève sur Nokia et Symbian/Maemo.
Les clients et le potentiel client, c'est aujourd'hui qu'ils les perdent. Et c'est justement parce q'ils comprennent ce qui leur arrive qu'ils ne cessent de se bouger depuis quelques mois.
Aujourd'hui Apple gagne plus d'argent dans la téléphonie mobile que Nokia, alors qu'ils n'ont qu'une seule référence au catalogue (enfin presque, si l'on veut compter la différence de capacité pour compter plusieurs références, mais bon, c'est exactement le même tél : un iPhone).
Et d'après les chiffres les tendances ne sont pas à l'inversion… mais plutôt à la confirmation et même à l'accélération de la chose.
Dans un édito récent, le site Symbianfrance lance une réflexion ( http://www.symbianfrance.com/2009/12/01/edito-peut-on-encore-surprendre-avec-un-mobile/ ) sur les raisons qui poussent les masses à ne pas vraiment s'intéresser aux mobiles de Nokia et à souvent y préférer l'iPhone. Bien qu'un peu sommaire (on n'y parle un peu trop de cette sacro-sainte communication d'Apple et pas assez de ce qu'est son produit et de comment il a su séduire par ses usages), l'édito est assez honnête, et montre un léger changement des mentalités autour de ce sujet. On commence à se poser les bonnes questions. On commence a admettre que l'iPhone a su apporter quelque chose, même si ça fait apparemment mal à certains de l'écrire. -
En faisant ce recentrage sur une gamme plus restreinte, Nokia a certainement plus à gagner qu'à perdre. Cela ne veut pas dire qu'ils n'ont rien à perdre, mais juste que ce qu'ils ont à gagner est certainement supérieur. Les spécialistes Nokia eux-même admettent que malgré les spécifications qui font baver sur le papier, la réalité c'est qu'on ne fait pas grand chose de plus avec un M54-PX2 qu'avec un M54-PX1, qui ne faisait déjà pas grand chose de plus que le M53-Z.
La diversité (ou plutôt l'extreme diversité), Nokia s'en éloigne doucement, lui préférant peut-être la simple diversité. Ils n'ont pas dit qu'ils n'allaient sortir qu'un modèle par ans, mais qu'ils allaient se contenter de 10. C'est déjà pas mal. Mieux vaut 10 produits biens pensés aux usages biens ciblés que 20 produits dans lesquels même les geeks ne savent plus quoi choisir (et c'est pas moi qui le dit, il suffit de lire les forums à ce sujet).
Je note quand même que Nokia se bouge… eux qui essayaient de nous faire croire que le succès de l'iPhone était une exception française, ou encore que leur stratégie avec Symbian allait montrer à Apple de quel bois ils se chauffaient. -
Ils ne sont plus moteur du phénomène dans la téléphonie mobile. Ce n'est plus eux qui dictent aux autres comment se comporter. Ce sont les autres qui leur imposent de changer.
Ils ont raisons de s'adapter au contexte. C'est faire la sourde oreille qui serait désastreux à moyen et long terme. Confiance, ils ne dynamitent pas la diversité, ils se donnent juste les moyens de la rendre plus pertinente en ciblant mieux des objectifs précis. Ils n'ont aucune raison de se planter en faisant ça. -
"Aujourd'hui Apple gagne plus d'argent dans la téléphonie mobile que Nokia, alors qu'ils n'ont qu'une seule référence au catalogue"
Un téléphone à ~600€ ça fait une sacrée différence par rapport à une offre diversifiée, où si on cible précisément ses besoins on a mieux pour moins cher ^^ Après, il existe beaucoup de personnes qui sont prêt à payer cher pour considérer qu'ils sont au-dessus de "la technique"...
"on n'y parle un peu trop de cette sacro-sainte communication d'Apple et pas assez de ce qu'est son produit et de comment il a su séduire par ses usages"
C'est peut-être parce qu'on voit une demi-douzaine de pubs iphone par jour, là où des gens le possédant ou voulant le posséder et capables de justifier leur choix par une caractéristique distinctive plus construite que "c'est stylé" ou "ça fait tout" on en croise peut-être une tous les deux mois ^^ -
"On commence a admettre que l'iPhone a su apporter quelque chose, même si ça fait apparemment mal à certains de l'écrire."
L'autre jour, quand j'ai vu une personne qui s'intéressait à l'iphone parce que c'est tactile et ça permet d'envoyer des mails, le reste étant du "et je pourrai installer des applis", hum... J'ai ressenti un sentiment fataliste de déclin irrépressible de l'espèce humaine sur le coup.
Je suis totalement de l'avis du mec de symbianfrance sur le fait qu'un nouveau mobile n'apporte jamais beaucoup par rapport au précédent, mais je ne vois pas pourquoi l'iphone serait au-dessus de tout ça, et j'attends toujours un argument dans ce sens à même de me convaincre.
La technologie n'évolue pas vite. En fait, elle évolue lentement ou n'évolue pas. Toute chercheur sait que ce qui ressemble à une avancée formidable en avant est soit un leurre, soit quelque chose dont la finalisation prendra des dizaines d'années. Quand Einstein a théorisé le laser, il a annoncé un véritable âge d'or de l'optique, mais il a fallu 30 ans pour que sa théorie mène à un objet concret dont le prix était prohibitif. Quand des petits malins se sont dit que l'idée du numérique était une mauvaise idée et qu'en faisant des ordinateurs analogiques on pourrait faire des calculs bien plus précis, ils se sont heurtés à un mur que tout le monde dans l'analogique connaissait, le bruit de fond et le manque de stabilité. -
@Neolander : > "le reste étant du "et je pourrai installer des applis", hum... J'ai ressenti un sentiment fataliste de déclin irrépressible de l'espèce humaine sur le coup."
Là je ne te suis plus… Le catalogue d'applications de l'iPhone est évidemment un argument pour favoriser son achat. Ou plutôt si tu n'aime pas dis comme ça : la pauvreté de l'offre en face ne donne pas envie alors on prend un iPhone.
Aujourd'hui le marché de la téléphonie (simple) se casse la figure. C'est le marché du smartphone qui prend le relai. Et c'est normal, les smartphones sont une évolution naturelle du téléphone mobile pris dans la convergence numérique. Peu à peu les fabricants vont donc délaisser les simples téléphones mobile au profit des smartphones.
Les pubs dont tu parles ce qu'elles nous montrent c'est ce que l'on peut faire avec l'appareil en question. Avant l'iPhone ce n'est pas ce que nous montraient les publicités pour les mobiles. Ta dernière remarque est fausse, je la met donc de coté. -
(je parlais de la dernière remarque de l'intervention 6)
Les geeks (par exemple ceux qui ont réagit sur Symbianfrance dont j'ai mis le lien plus haut) mettent en avant des caractéristiques techniques pures, sans parler utilisation et usages. Cellule 12Mpx, multi-tâche, coup de pied rotatif a double piqué inversé… ouais… c'est cool??? mais concrètement, ça sert à quoi ? Comment toutes ces choses vont favoriser l'usage du mobile ? Pas de réponse… Et un internaute pro-Nokia de constater "mais en fait, qu'est-ce que ça apporte le multi-tâche, à part des trucs qui vont n'intéresser que 3 tordus" ? Il termine par "Si vous avez des idées…". Ca fait deux jours, aucune réponse…
Moi je pourrais répondre (et toi aussi certainement, ce n'est donc pas la peine de partir dans cette discussion là, là je parle au niveau méta), mais je n'ai pas envie. C'est à eux de se poser la question. Eux qui ont passé tant de temps à mettre en avant une caractéristique pure sans jamais avoir réfléchi à quoi ça pouvait vraiment servir et comment ça allait améliorer le quotidien de chacun.
Alors ne stigmatise pas les possesseurs d'iPhone sur la justification de leurs choix, parce que certains possesseurs de Nokias en sont tout aussi incapable.
Les chiffres d'usages des services mobiles (multimédia, applications, web, …) sont le plus représentatifs de la réalité. Et ne t'inquiète pas pour les possesseurs d'iPhone : ils savent utiliser largement ce qu'ils ont dans les mains. -
Chaque chose dans ce monde qu'on puisse trouver géniale et novatrice est simplement une chose dont on n'a pas connu l'évolution graduelle au cours du temps et dont on ne perçoit que maintenant l'intérêt. L'isolation des intra-auriculaires ? Le fruit d'années de recherche en acoustique, biologie, et hydrodynamique. Les applications fantastiques du transistor dans le monde actuel avec la venue de l'électronique ? Celui-ci n'est qu'un cousin des lampes, d'ailleurs il a été découvert en branchant une lampe dans le mauvais sens. Et ces lampes elles-même, le moins qu'on puisse dire c'est qu'il a fallu le temps pour comprendre leur intérêt. De même pour l'électricité dont on connaissait déjà des bases dans la Grèce antique alors que son avènement s'est produit aux environs du XIXe siècle. Alors franchement, dans ces circonstances, quand on me dit qu'un appareil électronique a révolutionné quelque chose, je rigole. La médecine ? Il reste encore tant d'énigmes à résoudre...
-
A mon sens, le contexte actuel de la téléphonie c'est juste la compréhension par un nombre croissant de personnes que l'innovation brutale n'existe pas, et j'irais même jusqu'à m'aventurer à dire qu'elle n'a jamais existé. Tout ce que l'humanité a produit est à ma connaissance le résultat d'un enchaînement chaotique et inextricable d'innovations graduelles reliées par des liens insoupçonnés (Qui aurait cru que l'électricité et l'optique étaient liées avant Maxwell ? Que l'on construirait un jour une machine capable d'effectuer tous les calculs de l'algèbre de Boole via un programme d'instructions modifiable avant Babbage ?).
-
Après ce petit intermède philosophique, revenons à l'instant présent. Tu sembles affirmer que l'iphone a introduit une innovation énorme. Fort bien, laquelle ? Je ne vois pas spécialement les gens utilisant un iphone différents des autres, ils ont la même grise mine quand ils sont debouts dans le train le matin parce qu'il n'y a plus de place assise. Ils jouent avec leur téléphone pour se distraire, écrivent des messages à leurs ami(e)s ou copains/copines, ou appellent leur patron avec une mine sombre pour dire qu'ils seront en retard - car ils arrivent toujours en retard au boulot malgré la surabondance d'information dont ils disposent théoriquement.
Alors, qu'est-ce qui a changé dans la vie de ces personnes le jour où elles ont acheté un iphone ? -
"Là je ne te suis plus… Le catalogue d'applications de l'iPhone est évidemment un argument pour favoriser son achat. Ou plutôt si tu n'aime pas dis comme ça : la pauvreté de l'offre en face ne donne pas envie alors on prend un iPhone."
Allons, ce que j'ai dit c'est que la personne en question citait le fait de pouvoir installer des applications (sans le moindre du monde parler d'app store ou quoi que ce soit de spécifique à Apple) comme un avantage caractéristique de l'iphone, comme si il avait inventé le concept. J'appelle ça de la désinformation appliquée ^^ -
"Alors ne stigmatise pas les possesseurs d'iPhone sur la justification de leurs choix, parce que certains possesseurs de Nokias en sont tout aussi incapable."
La différence, c'est qu'on parle d'une minorité de possesseurs nokia jusqu'à preuve du contraire (les technophiles qui agitent leur fiche technique sans savoir expliquer à quoi ça sert, j'espère pour nokia qu'avec près de la moitié des utilisateurs de mobile au monde dans leur escarcelle c'est pas leurs usagers principaux).
Je dois habiter dans le mauvais coin, mais à ce jour j'ai pas croisé autour de moi d'utilisateur iPhone ou de personne caressant l'idée d'en acheter un capable de mieux justifier que "c'est tactile", "pour chaque usage d'un mobile que vous pouvez imaginer, il existe une application" (Oo Ah bon ça existe une application iPhone pour pouvoir lancer des sorts comme Gandalf ou convoquer des armées d'orcs dans la vraie vie ? Ben mince alors...), et ainsi de suite. -
A contrario, je croise assez souvent des personnes capables de justifier le choix de leur téléphone (de toute autre marque qu'apple, aussi bien nokia que sony ou lg) par des arguments comme "il a l'air robuste", "il est pas cher", "il est petit", "il est léger", "il tient bien la charge", "il a un grand écran donc on voit bien le message qu'on est en train de taper" (au contraire d'un iphone qui a un grand écran mais où on ne voit pas le message à cause du clavier virtuel), "il était à 1€ avec mon forfait et permettait d'envoyer des sms", "il a un bon appareil photo" (chose qui, je te l'accorde, est profondément distincte du nombre de pixels), etc...
D'où ma supposition que cette différence est due à la présence marketting forte de l'iphone. -
> "Tu sembles affirmer que l'iphone a introduit une innovation énorme. Fort bien, laquelle ?"
Où ça ?
Je que j'induis (et que j'ai toujours écrit) c'est qu'il a permis de démocratiser les usages de la téléphonie mobile multimédia en aidant les gens à s'approprier leur potentiel de la convergence numérique.
Un truc que j'ai écrit mille fois depuis des années : faire en sorte que les gens utilisent la technologie et tout aussi, si ce n'est plus, difficile que de concevoir la technologie en elle-même.
> "Alors, qu'est-ce qui a changé dans la vie de ces personnes le jour où elles ont acheté un iphone ?"
Un bon en avant général et mondial des usages de la téléphonie mobile avancée. Mais tu as décidé de le nier. Un mec qui te dirait que quand il est dans une rue il n'a plus besoin de chercher le métro parce que son téléphone le guide en réalité augmentée, tu lui répondrais que c'est des foutaises, et qu'on faisait déjà ça avant. Et bah nan. Ce gars là il ne le faisait pas avant. Tout comme une immensité d'autres gars. Seuls une poignée de geeks faisaient ça, et encore. C'est grâce aux possesseurs d'iPhone qu'on a détecté que le réseau 3G d'Orange était bridé à l'époque. Les nombreux geeks qui utilisaient de la 3G Orange avant ne s'en étaient même pas rendu compte… -
Pareil pour d'autres personnes qui t'indiqueraient l'intérêt d'avoir en permanence sur soi un unique appareil capable de divertir par la musique, le jeux, capable d'aider dans des situations diverses comme la prise de notes, la traduction, le dictionnaire, les constellations, capable d'instruire sur tout un tas de domaines, capable de donner tous les renversements des accords de guitare, capable de synthétiser les informations d'ouverture de tous les jardins de Paris, avec des indications diverses, etc…
La révolution, c'est que le gens découvre le potentiel de tout ça.
Je passe mon temps ici a parler d'usages… et nombreux sont ceux (et tu en fais viviblement partie) qui me répondent caractéristiques techniques, où qui refusent d'accepter la réalité sur le terrain des usages. Encore une fois, les chiffres parlent : depuis l'iPhone les usages des smartphones se démocratisent. Que demande le peuple ?
> "le fait de pouvoir installer des applications […] comme un avantage caractéristique de l'iphone, comme si il avait inventé le concept."
1/ Je crois que tu interprètes un peu trop… Ca devient subjectif comme commentaire.
2/ Si la concurrence n'est pas fichue de faire utiliser sa technologie et n'est pas fichue d'en expliquer le potentiel il faut qu'elle se mette dare-dare au boulot.
Bon… je ne te cacherais pas que j'ai autre chose à faire de mon week-end, alors a ciao :o) -
@nolan : Donc maintenant que l'iphone a permis à chacun de comprendre qu'il/elle peut faire tout ça avec son mobile, rien ne l'empêche de le faire pour moins cher et avec moins de limitations, avec n'importe quoi d'autre qu'un iPhone, puisque la technologie est la même.
Autrement dit l'avantage technique de celui-ci sur les autres mobile est nul et ne peut expliquer la différence dans les ventes, laissant donc la présence marketting comme principal candidat...
Fort bien, ce sera tout votre honneur ^^
(Moi, j'avais prévu de me lever vers 11h30-12h après une bonne grasse mat, mais bon une saleté de rhume m'a fait me réveiller un peu tôt avec le sentiment d'être en train de me noyer donc j'ai décidé que j'allais glandouiller un peu sur le net en attendant d'être d'humeur plus fraîche) -
> "puisque la technologie est la même. Autrement dit l'avantage technique de celui-ci sur les autres mobile est nul et ne peut expliquer la différence dans les ventes"
ARRETES DE PENSER UNIQUEMENT TECHNOLOGIE !!!
Plein d'autres choses comptes :
Est-ce que la facilité d'utilisation est la même ?
Est-ce que l'intégration et la convergence numérique est la même ?
Est-ce que le taux de satisfaction est le même ?
…
…
> "la présence marketting comme principal candidat…"
Le marketing ne sert qu'à informer. Mais il ne permettra JAMAIS d'avoir le dernier mot.
Aujourd'hui la concurrence de l'iPhone est bien à la peine pour convaincre un possesseur d'Phone de choisir autre chose par la suite.
Et avec le taux de satisfaction de l'iPhone, c'est pas en mettant en avant des considérations purement techniques que l'on pourra faire switcher qui que ce soit.
Allo ? … Vais-je parler encore longtemps à des murs ? :o) -
PS : "Je passe mon temps ici a parler d'usages… et nombreux sont ceux (et tu en fais viviblement partie) qui me répondent caractéristiques techniques, où qui refusent d'accepter la réalité sur le terrain des usages."
Parce que sans la technique, les usages ne sont rien, tout comme l'inverse est vrai : avoir un gros ordi ou un iphone/n900 sans en avoir l'usage par rapport à une machine moins surdimensionnée est ridicule (et pourtant...), c'est vrai, mais l'inverse est tout aussi vrai :
Je veux que mon mobile vale un bon compact de prix équivalent ? Le hardware n'existe pas.
Je veux que les cartes automatiques type GPS soient aussi claires et aisées à lire que leurs équivalents papiers ? Les algos n'existent pas.
Je veux que mon iphone me permette de copier simplement des données reçues pas mail dans un formulaire de site web ? Le multitâche n'existe pas.
Je veux pouvoir avoir un clavier électronique capable de reproduire le toucher et le son du piano en bonne approximation tout en coûtant moins de 1000€ ? Le hardware à ce prix n'existe pas.
Je veux un ordinateur où l'interface reprendrait les réflexes liés au monde qui m'entoure ? N'en déplaise aux pubs iphone, à l'heure actuelle le hardware pour reproduire les sensations liées à ne serait-ce qu'une simple feuille de papier imprimé A4 n'existe toujours pas. -
C'est toujours pareil : soit on part des usages et on cherche une technique pour les implémenter, soit on part de ce qui existe techniquement et on se demande à quoi ça pourrait servir. La seconde solution est de loin plus ruineuse, puisqu'il faut développer de la technique "généraliste" qui fatalement ne vaudra *jamais* la technique spécialisée dans CERTAINS USAGES PRECIS, pourtant c'est l'exact concept de l'app store.
-
"Est-ce que la facilité d'utilisation est la même ?"
Expérience :
-Prendre une appli iphone
-La compiler pour android et la mettre sur htc hero
-Comparer la facilité d'utilisation
Bilan : Grosso modo, c'est pareil.
Conclusion : Apple a attiré les bons développeurs. C'est pas un mérite en soi, regarde windows, c'est pourri comme OS et pourtant les programmes sont géniaux parce qu'à une époque ça a été bien. Trop d'inertie ! -
"Est-ce que l'intégration et la convergence numérique est la même ?"
Vive le concept vague...
Je m'en vais dans ce qui suis démontrer que l'iphone est à la fois plus et moins intégré que la conccurence suivant le point de vue, prouvant ainsi que l'intégration est un concept trop vague pour comparer deux terminaux.
Point de vue 1 : L'iphone, intégré ? Pfeuh ! Je me marre ! C'est sans doute le seul terminal mobile au monde où les applications ne partagent même pas leurs fichiers, où faire un copier coller entre un mail et le navigateur web nécessite de fermer l'un et ouvrir l'autre.
Point de vue 2 : L'iphone ? C'est le terminal le plus intégré au monde ! Les applis utilisent les mêmes widgets graphiques, les mêmes bibliothèques de fonctions, le même store, tout ne fait qu'un, c'est une merveille ! -
"Est-ce que le taux de satisfaction est le même ?"
Est-ce que windows est plus satisfaisant que linux ? L'admin réseau dit oui, le gamer et le power user word dit non. Le taux de satisfaction les mélange tous, indépendamment de l'usage, il a donc autant de signification qu'un taux de satisfaction global des appareils ménagers regroupant les machines à laver et les lave-vaisselle... -
Tu sembles prendre un malin plaisir à répondre à coté à chaque fois...
> "[Le taux de satisfaction] a donc autant de signification qu'un taux de satisfaction global des appareils ménagers regroupant les machines à laver et les lave-vaisselle..."
Ok d'accord, fuck le monde, rien n'a de sens. Aucune statistique ne montre rien. Même si on demande à quelqu'un ce qu'il veut il ne saura en réalité pas ce qu'il veut parce que nous on sait qu'il ne sait pas. Le succès de l'iPhone est une aberration. D'ailleurs ça n'existe pas, tout ça est un complot visant à faire croire qu'Apple a inventé l'eau chaude. Les concurrents sont excellents et il est donc insensé de la part de Nokia de diviser par deux le nombre de mobiles qu'ils sortiront en 2010. Ses dirigeants sont des incapables qui feraient mieux de continuer à parler chiffres et à ne jamais changer de cap. Apple n'existe pas, d'ailleurs la preuve la messe est dite, depuis longtemps déjà :
http://aaplinvestors.net/stats/iphone/iphonedeathwatch/
Bonne journée. -
Le taux de satisfaction est une bonne idée sur le principe, mais c'est comme ce bon vieux taux de chômage qui, rappelons-le, est maximal aux environs des ANPE d'après les sondages réalisés dans la rue, ce qui prouverait statistiquement que les ANPE sont totalement inutiles et même nocives.
Indicateur relevant de la pure moyenne, fourni sans écart-type, histogramme, courbe de distribution, ou quoi que ce soit pouvant en faire autre chose qu'une moyenne au hachoir, il vise à représenter dans une même unité la satisfaction des choux, des poireaux, des patates, autrement dit pour qu'il soit maximal il faut faire un truc qui plaise un peu à tout le monde.
Démonstration : je fais un truc qui satisfait à 30% l'ensemble de la population. Le taux de satisfaction final est de 30%. Maintenant je fais un truc qui satisfait à 100% 20% de la population, et à 10% le reste. Taux de satisfaction final : 30% aussi. Conclusion : ces produits seraient équivalents ? Dommage, parce qu'un des deux est un excellent produit spécialisé et l'autre est un produit généraliste moyen. -
"Le marketing ne sert qu'à informer. Mais il ne permettra JAMAIS d'avoir le dernier mot."
Alors ça, dans un univers inertiel comme la téléphonie mobile ou l'informatique, c'est pas dit.
Etape 1 : Même si une pub n'atteint pas directement, n'est pas prise pour argent comptant, elle associe des réflexes dans la tête "iphone = pour chaque usage que vous pouvez imaginer il existe une application", "iphone = simple", "iphone = tactile", "ordinateur = la pub de la fnac/grosbill dans le métro"...
Se décrocher de ces réflexes n'est pas toujours évident, certaines techniques de marketting sont vraiment insidieuses. Exemple : tous les matins, je croise dans le train des pubs pour une boîte nommée télélangue qui vend des cours d'anglais par correspondance, qui sont absolument hilarantes. Je me dis que si un jour j'ai besoin de tels services, je m'adresserai à eux car ils méritent mon argent pour le sourire qu'ils me donnent tous les matins. Où est le problème ? Simplement que cette décision est indépendante de toute qualité réelle du produit vendu.
Or donc ce type de marketting permet un succès à court terme. Mais, comme tu le dis si bien, le long terme n'est pas assuré, car si les acheteurs se rendent compte que le produit est somme toute très standard, la rumeur va se transmettre et dans 2 ans le produit est mort. -
Etape 2 : On a excité ma curiosité, j'ai acheté et je possède désormais un iphone sous l'effet de la mode initiale. Je me sens riche et fier de moi. Je suis maintenant engagé pour 24 mois, ou j'ai payé cher et je compte amortir l'achat. Je vais maintenant essayer de rentabiliser au maximum. Si je suis développeur, je m'amuse à écrire plein d'applis pour pouvoir en faire un killer-phone et justifier mieux mon achat rétrospectivement que par le besoin d'avoir le dernier gadget hype. Si je suis utilisateur, je découvre ces applis en ligne et montre aux copains qui sont très impressionnés etc. Ils achètent donc un iphone aussi. Et le cercle vicieux se poursuit.
Comme dirait Steve Ballmer : "Developers, developers, developers, developers, developers, developers, developers, developers..." -
> "Taux de satisfaction final : 30% aussi."
Ah ? Ca fait pas 100% * 20% + 10% * 80% = 28% ?
Bon, mes cours de stats sont loin donc je peux me tromper.
Mais de toutes façons, tu mélanges deux unités en exprimant le problème de la sorte.
Pourcentage représente tantôt la population, tantôt la satisfaction. Mais bon, on s'en sort quand même, vu que ça fonctionne comme les notes à l'école (20% de la classe a obtenu 20/20, 80% de la classe a obtenu 2/20. Moyenne de la classe = 5,6 (= 28% * 20) -
Mais bref, de toutes façons le taux de satisfaction n'est pas le seul indicateur. Les études montrent également que l'iPhone est le téléphone vers lequel les gens ont le plus envie de switcher au moment de leur prochain changement de tél. Combiné au taux de satisfaction a priori (et qui semble bien se vérifier a posteriori), je peux t'affirmer que la concurrence a mal pour son avenir ! Car quand Tryde dit de temps en temps ici "ah, qu'est qu'ils ont la chance Apple d'avoir des clients idiots" (en substance), il oublie que ces clients sont :
- soit des clients potentiels pour concurrence (qui seront donc perdus et qu'il va être difficile de rattraper)
- soit des anciens clients de la concurrence (qui seront donc tout autant perdus et qu'il va être tout autant difficile de rattraper).
Ces taux sont des indicateurs. Juste des indicateurs. Mais quand la réalité confirme jours après jours ce que les indicateurs expriment, il y a lieu de mettre au point une stratégie, ce que Nokia semble faire, à mon avis avec raison. C'tout. Pas de quoi en faire toute une discussion en plein week-end :o) -
Au fait ça se remet ton rhume ?
-
Ok ;)
Même si j'ai toujours du mal à voir comment les autres fabricants vont rattrapper Apple et pressens pour la téléphonie un avenir sombre semblable à la dictature de l'iPod dans les baladeurs numérique haut de gamme. (Iriver ont lâché l'affaire, Cowon ont plus rien sorti dans ce domaine depuis des mois, Archos sont en déficit perpétuel... TT___TT Samsung et Microsoft font de la résistance, mais pour combien de temps ?)
Pour moi, nokia réduisent leur nombre de smartphones et ferment des labos simplement parce qu'ils perdent des sous. Je ne vois pas quelle stratégie efficace peut justifier ça... Ca n'apporte rien de nouveau, au contraire ça en enlève.
Pour moi, un exemple de résistance efficace serait plutôt Chrome OS face à windows sur les netbooks : des avantages sérieux et un peu de bling bling (démarrage instantané, fluidité, autonomie, sécurité, connexion rapide à tous les services réseaux, concept novateur qui attire l'oeil, ergonomie consistante et adaptée aux petits écrans...). Combattre les applications et le marketting par des applications et du marketting ne mène à rien, vu qu'Apple ont déjà une longueur d'avance sur ce terrain -
(PS : Voui ^^ J'ai des poumons pourris qui attrappent tout ce qui traîne, mais ça dure jamais bien longtemps)
-
(PPS : "Ah ? Ca fait pas 100% * 20% + 10% * 80% = 28% ?"
Oh, tu sais, mon truc c'est plutôt la physique, donc le deuxième chiffre significatif... ^_^ J'ai cherché une paire de nombres qui faisaient 30% aussi en partant d'un taux de satisfaction de la minorité de 100%, mais apparemment pas assez longtemps.) -
Ce qui m'agace dans tout ça, c'est le sentiment que l'iphone n'a aucun mérite réel pour justifier son succès et gagne quand même par effet du marketting couplé à de l'inertie. Le monde linux a le même problème face à windows : on sait très bien combien c'est pourri, mais dans quel sens tourner le développement pour le concurrencer ?
(Oui, je sais, je saute du coq à l'âne et d'une opinion extrême à l'autre ^^ Je crois que c'est ma version à moi de l'objectivité) -
Le problème du monde GNU/Linux c'est surtout que leur solution n'apporte pas grand chose au grand public par rapport à Windows ou à Mac OS X.
Le succès de l'iPod et de l'iPhone c'est au contraire qu'Apple a su apporter des choses par rapport à la concurrence. Choses pour lesquelles les geeks vouent une indifférence généralisée, je sais, et ça tombe bien, ce sont majoritairement eux qui n'arrivent déjà pas à comprendre comment valoriser GNU/Linux par rapport aux autres solutions sur le marché… Tout ça est très logique finalement.
Quand certains auront déjà commencé par admettre que "ouverture", "open-source", "compilation", "ROM" et autres joyeusetés sont en dehors des préoccupations du grand public, on aura déjà fait un grand pas en avant.
Par contre que le contenu multimédia de l'ordinateur soit accessible par le baladeur, le téléphone, la télévision, la chaine Hi-Fi, d'autres ordinateurs dans la maison, etc… Que l'on puisse simplement s'abonner à des émissions de radio, écouter des livres numériques, acheter des spectacles, des séries télé, des albums, que l'on puisse récupérer les cours de philo de sa fac ou les cours d'informatique du MIT, que l'on puisse enrichir le contenu de son baladeur ou de son téléphone par des applications diverses et variées, etc… Ca ça intéresse les gens ! Et si on ne veut pas se prendre la tête (situation de 99% de la population), et bah ça s'appelle iTunes. -
C'est pas très compliqué, si l'on veut draguer les gens, il ne faut pas se contenter de se regarder soi-même, mais il faut regarder vers eux, même si l'on n'est pas comme eux et que leurs préoccupations où leurs idéologies ne sont pas les nôtres. Sinon, il faut faire de l'activisme, et là, bah ça fait un peu 15 ans que les pro-Linux échouent, en niant l'intérêt des choses simples et en donnant trop d'importance aux choses compliquées. Mais ça avance… tout doucement certes, mais ça avance.
-
A mon sens, OS X n'a pas vraiment de leçons à donner au monde open source sur le thème "comment devenir populaire" ^_^ (même si c'est un bon OS par ailleurs)
Tu veux des arguments de vente au grand public qui marchent vraiment ? Voyons pourquoi firefox et openoffice marchent si bien :
-Gratuit (ça, c'est un obstacle au développement d'un marché pro de l'open source, mais je crains que ce ne soit l'argument de vente numéro 1)
-N'est pas Microsoft (encore une fois, argument pourri mais hélas vendeur)
-Simple (ça, linux a une foutue mauvaise réputation d'OS de geek en kit où il faut tout compiler, comme tu le fais remarquer, mais objectivement quand je vois ça tourner sur mon pc ou sur un netbook, je cherche encore la complexité, là où, a contrario, le panneau de config de vista et en particulier le centre réseau et partage... u___u)
-Performant et fiable
Et en gros ça suffit à décrire les arguments de vente de l'open source chez le type lambda, arguments manifestement très performants vu les parts de marché de firefox et dans une moindre mesure d'open office. Linux a tout ça sur une vaste majorité du matériel actuel. Mais il n'en a pas la réputation, contrairement au reste... -
L'ipod a essentiellement apporté comme arguments "simple", "classe", et "design", et je dois reconnaître que par rapport à ce qui se faisait à l'époque il l'apportait vraiment. L'iphone, lui, ses arguments de vente initiaux étaient juste "classe" et "design", et le reste, nommément les applis à tout faire, vient de son succès de l'époque.
Donc la clé du succès de l'open source serait le classe et le design ? Je ne crois pas. OSX est classe et design mais il ne touche que des marchés de niche. Ubuntu netbook remix est une solution classe et design au problème du netbook à petit écran, mais il ne bat pas windows XP face au problème de l'utilisateur office qui veut office et rien d'autre... -
> "A mon sens, OS X n'a pas vraiment de leçons à donner au monde open source sur le thème "comment devenir populaire""
Au contraire, quand tu vois les records de ventes que réalise Apple chaque trimestre en pleine période de crise économique mondiale.
Tu peux à mon avis (presque) retirer tous tes arguments et ne laisser que "gratuit".
Car la raison économique est la seule qui ressort à chaque fois qu'un grand groupe décide de migrer d'Office vers OOo.
Met la licence OpenOffice.org à ne serait-ce que 79€ (le prix de la licence iWork par exemple), ou passe Firefox en payant et on en reparle après.
Quand tu vois que des jeux à plusieurs heures de durée de vie et à 0,79 € sont encore souvent considéré comme "trop cher" par beaucoup, tu comprends vite que l'on ne peut pas comparer aussi facilement du gratuit et du payant (encore plus quand le payant est souvent décrit comme plus cher encore qu'une fusée lunaire).
OOo et FF sont de bons produits. Mais leur gratuité pèse énormément dans la balance. -
> "linux a une foutue mauvaise réputation d'OS de geek en kit où il faut tout compiler, comme tu le fais remarquer, mais objectivement quand je vois ça tourner sur mon pc ou sur un netbook, je cherche encore la complexité"
Quand je vois des étudiants essayer plusieurs distribs pour en trouver une qui marche, ou quand je passe moi-même une matinée à obtenir autre chose qu'un écran noir au lancement de X parce que la config automatique a mal configuré le bouton droit de ma souris je me dis que c'est tout sauf une réputation.
Ce genre de problème occasionnels est une régression énorme par rapport aux OS en place depuis plusieurs décennie.
Mais ça avance, je le sais, moi aussi j'ai Ubuntu sur ma machine (aux cotés de Mac OS X et de Windows 7). -
Sinon, encore une fois, je crois que tu te fourvoies totalement au sujet d'iTunes, dont mes propres observations, sur un nombre limité de sujets certes mais je ne pense pas que ce soit mieux de ton côté, laissent penser qu'il sert d'abord à transférer de la musique sur l'ipod pour la majorité des personnes, et ensuite à écouter ladite musique puisqu'elle est là, m'enfin bon...
Pour moi l'itunes store sert autant à draguer une catégorie restreinte de la population que les distrib linux en kit comme LFS, Arch, ou Gentoo. Mais je suis d'accord sur ta remarque sur "comment draguer quelqu'un", même si je pense que cerner les intérêts et besoins du quelqu'un n'est pas aussi simple et évident que tu le laisses entendre en éludant presque la question... L'échec d'excellents produits chaque jour en étant la preuve la plus flagrante... -
"Au contraire, quand tu vois les records de ventes que réalise Apple chaque trimestre en pleine période de crise économique mondiale."
Quand ils passent de 3% à 3.1% du parc informatique mondial en signant un contrat avec un établissement scolaire pour que les prochains ordis fournis aux profs soient des macs moins cher que leurs PC dell habituels ? ^^ Si tu savais le nombre de personnes qui ignorent l'existence même du mac, et la portion du reste qui considère que c'est un truc de bobo qui se touche ou de geek... -
"Tu peux à mon avis (presque) retirer tous tes arguments et ne laisser que "gratuit".
Car la raison économique est la seule qui ressort à chaque fois qu'un grand groupe décide de migrer d'Office vers OOo."
Pour Oo c'est possible, pour firefox tu te fourvoies : pour la grande majorité des gens, IE est gratuit, et préinstallé qui plus est, ça ne l'empêche pas de perdre pas mal de terrain face à firefox chaque année... -
> "dont mes propres observations, sur un nombre limité de sujets […] laissent penser que […]"
Il faut augmenter la taille de l'échantillon.
> "je crois que tu te fourvoies totalement au sujet d'iTunes […] Pour moi l'itunes store sert autant à draguer une catégorie restreinte de la population que les distrib linux en kit comme LFS, Arch, ou Gentoo"
Ouais…
Ca dois être pour ça qu'iTunes Store est le 1er magasin numérique de musique en France et le 1er magasin de musique tous types confondus (durs et virtuels) aux USA, devant Walmart.
Bon, ... -
"Quand je vois des étudiants essayer plusieurs distribs pour en trouver une qui marche, ou quand je passe moi-même une matinée à obtenir autre chose qu'un écran noir au lancement de X parce que la config automatique a mal configuré le bouton droit de ma souris je me dis que c'est tout sauf une réputation.
Ce genre de problème occasionnels est une régression énorme par rapport aux OS en place depuis plusieurs décennie."
Régression évidente en effet. Creusons-la un peu.
Linux ne supporte pas bien X matos.
=> Pourquoi ?
Parce que les pilotes sont codés par des mecs qui n'appartiennent pas à la boîte qui a fait le matériel, qui n'ont que des connaissances limitées dessus, dont c'est pas le boulot, et qui sont pas assez nombreux.
=> Pourquoi ?
Parce que, contrairement à windows, les boîtes de matériel ne sortent pas de drivers tout prêts et (relativement) bien codés pour leur matos.
=> Pourquoi ?
Parce que windows c'est 95% du parc informatique mondial.
=> Pourquoi ?
Parce que les solutions autres ne supportent pas assez bien le matériel et le logiciel des utilisateurs.
Et on peut tourner en rond comme ça longtemps. C'est le même problème que le support pourri du matériel HP de mon père sous mac...
A mon sens, on ne peut pas dire que ce soit une des caractéristiques intrinsèques de linux qui est mise en défaut ici. Plutôt quelques caractéristiques anticoncurrentielles de l'informatique actuelle... -
"Ca dois être pour ça qu'iTunes Store est le 1er magasin numérique de musique en France et le 1er magasin de musique tous types confondus (durs et virtuels) aux USA, devant Walmart."
Je veux une source pour le second. Et pour les deux... hum... Comment dire... *va chercher ses lunettes pour regarder les très petits chiffres dans les histogrammes* Ca représente environ quel pourcentage de la quantité globale de musique enregistrée qui circule chaque jour tout ça ? Je veux dire, en prenant le nombre de titres achetés sur iTunes par an et en le comparant à une estimation du nombre de titres téléchargés ailleurs que sur itunes chaque jour, légalement ou illégalement + les ventes du CD...
Le téléchargement légal c'est quand même un peu une niche non ? Je veux dire... iTunes sortent un peu du lot parce qu'on trouve leurs tickets chez les buralistes et marchands de journaux (excellente initiative d'ailleurs), mais je doute que le nombre d'utilisateurs de l'itunes store approche seulement le nombre de possesseurs d'iPod.
Bon, après le problème c'est qu'on peut pas trouver de stats là : itunes store et app store, si mes souvenirs sont bons, c'est le même compte utilisateur, donc comme on a a peu près un utilisateur iphone = un compte app store, différencier dans tout ça les gens qui utilisent itunes pour autre chose que télécharger des applis... -
> "A mon sens, on ne peut pas dire que ce soit une des caractéristiques intrinsèques de linux qui est mise en défaut ici."
J'ai pas dit qu'elles étaient intrinsèques à Linux, j'ai dit qu'elles étaient là, et que le monde Linux se devait d'y trouver des réponses adéquates pour espérer draguer le grand public. C'est très différent.
Apple a sa méthode : faire son truc dans son coin, de A à Z. Alors oui le Mac reste marginal, mais leur stratégie :
1/ Marche
2/ Leur rapporte du blé, et pas qu'un peu, cf les ordinateurs portables où ils représente 1$ sur 2 ou sur 3 je ne sais plus, dans tout le marché US, ou encore la téléphonie mobile et leur iPhone qui leur rapporte plus de bénéfices que Nokia avec tout son catalogue de téléphones. -
Si tu veux des sources, en vrac :
- http://arstechnica.com/apple/news/2008/04/apple-passes-wal-mart-now-1-music-retailer-in-us.ars
- http://www.betanews.com/joewilcox/article/Nearly-half-the-money-spent-at-US-retail-on-desktop-PCs-goes-to-Apple/1259171586
- http://news.cnet.com/8301-13579_3-10409462-37.html
-http://www.macgeneration.com/news/voir/137315/le-mac-en-pleine-forme-en-europe-et-en-france -
je trouve que beaucoup de monde nous parle de techniques de soi disant avancées et nous disent que iphone ces pas sa pourquoi tous le monde se rue dessus mais la majorité des gens ne comprennent pas vos discussion lointaine ces comme pour les pc et windows moi tant que je allume et que mon bureau me fournit le necessaire sa me va cela fais que trois ans que j'ai des mobiles( le premier à 30 ans) mais j'en essayer de toutes sortes du mobile basique a des photophone et autre mais iphone est pour moi le plus simple des smartphone niveau qualite prix parfais meme s'il y a des choses a faire mais tous les autres sont encore loin nokia samsung htc et autres alors on laisse tomber ses debats qui non ni queue ni tete et on laisse le choix au gens de choisir et le choix et fais non
-
Ce n'est pas parce que windows et ton iphone te suffisent qu'il faut dynamiter à vue les débats sur ce monde qui nous entoure. Certes, il t'es tout à fait possible, si tu le souhaites, de faire dans l'immobilisme, et de dire que c'est le meilleur des mondes possibles, mais un peu d'analyse montre que ce n'est pas le cas :
=> Si chacun utilisait chez soi et dans les usines l'énergie de façon responsable, on n'aurait pas tous les problèmes actuels de pollution, de réchauffement climatique, et tout ce qui s'ensuit.
=> Si plus de la moitié de la population française votait sérieusement, on aurait peut-être pas un clown au pouvoir, dont le principal engagement politique est de faire des cadeaux à ses partenaires sociaux.
=> Si windows était fait de façon plus simple et mieux sécurisée à la base, on ne trouverait pas des failles de sécurité tous les mois, et on n'aurait pas besoin d'attendre un temps fou au démarrage de l'ordi que l'antivirus se charge en regardant patiemment son icône tourner/clignoter en bas à droite de l'écran pendant que les programmes se lancent pas.
Et les exemples sont légions. -
Nous, qui discutons, laissons le choix aux gens d'acheter ce qu'ils veulent, nous ne sommes pas des dictateurs et de toutes façons nous n'en aurions pas le pouvoir. Mais nous éprouvons le besoin de parler de ces innovations ou régressions, de ce qu'elles apportent ou n'apportent pas, de leurs caractéristiques, afin d'affiner notre compréhension de la chose ou de proposer une manière d'analyser ou d'améliorer ce qui existe actuellement.
Il existe dans le droit français, comme dans celui de beaucoup d'autres démocraties une liberté, celle de penser ce que l'on veut et de l'énoncer, d'en discuter librement. Cette liberté permet au monde d'avancer, au lieu de rester dans un équilibre statique et dictatorial. Elle te permet d'exposer ton point de vue également, quoi que moi je puisse en penser. Mais elle ne te permet pas de trancher en un "on laisse tomber ses debats qui non ni queue ni tete et on laisse le choix au gens de choisir et le choix et fais non" quelque chose que, de ton propre aveu, tu n'as pas compris.
Tu as un avis, c'est bien. Mais ne juge pas celui des autres si tu ne comprends pas ce qu'ils disent.
Merci. -
merci pour l'article
mon site : http://www.tips-natural-remedies.com/
Dernières News
-
62 000 euros d’amende pour l'éditeur d'un faux Angry Birds piégé
Sécurité -
Le malware, déguisé en fausses applications de jeu à succès envoyait automatiquement des SMS surtaxés. Une méthode très répandue dans les malwares mobile, et plus particulièrement sur Android, disent les experts.
[Réagissez !] 25 mai 2012 -
Google+ s'offre une mise à jour sur Android
Application -
Nouvelle ergonomie et nouvelles fonctions pour la version mobile du réseau social du géant de Mountain View.
[Réagissez !] 25 mai 2012 -
Apple continue à dominer la pub mobile aux Etats-Unis
Avis d'expert -
Selon l'agence Millennial Media, les terminaux à la pomme concentrent près de 30% des impressions publicitaires au 1er trimestre.
[1 commentaire] 25 mai 2012 -
Chiffres IDC : Android et iOS creusent l’écart avec la concurrence
Business -
Les chiffres IDC pour le 1er trimestre créditent Android de 59% de parts du marché des smartphones et iOS de 23%. Symbian et BlackBerry OS sont en fort recul.
[4 commentaires] 25 mai 2012 -
Espagne : Telefonica et Vodafone sur le point d'arrêter les subventions de mobiles
Business -
Associer un smartphones presque gratuit à un abonnement n'est plus un modèle économique viable, estiment les deux opérateurs.
[Réagissez !] 25 mai 2012
