Motorola Droid/Apple iPhone : la qualité de l'écran comme juge de paix ?
Présenté comme un concurrent direct de l'iPhone (un de plus), le Droid ne manque pas d'atouts. La qualité de son écran pourrait faire la différence, petit comparatif en images réalisé par nos collègues américains.
Le Motorola Droid vient de faire son entrée sur le marché américain chez l'opérateur Verizon. Second terminal Android de l'américain, ce smartphone a immédiatement été rangé dans la famille des iPhones killers, à tort ou à raison.
Il faut dire que Motorola n'a pas manqué de mettre en avant des fonctions absentes du smartphone à la pomme : pas de clavier physique, pas de mode multitâches avec les applications tierces, pas d'appareil photo 5 mégapixels, pas de flash, pas de batterie amovible, pas de widgets. Autant d'atouts que possède le Droid, bien évidemment.
Le Droid dispose d'un clavier coulissant, d'un apn 5 mégapixels avec flash et surtout de la version 2.0 d'Android qui marque une étape importante dans le développement de l'OS Google.
Il est surtout doté d'un écran capacitif de 3,7 pouces (854x480 WVGA) qui semble avoir convaincu les premiers observateurs. La qualité de cet écran devrait d'ailleurs pour certains constituer un critère déterminant dans le choix des consommateurs.
Nos collègues de ZDNet.com ont ainsi réalisé ce petit comparatif en images afin de se rendre compte des différences entre l'écran du Droid et celui de l'iPhone 3GS.
Par la rédaction , businessMOBILE.fr
À lire aussi
Réagissez - 29 commentaires
-
Page 5 (video), vous êtes certains que l'iphone est en bas?
-
L'histoire du test Acid 3 me parait étrange. Webkit 5 supporte moins bien le test que Webkit 4.1, donc ?
-
Juste pour info, par défaut dans youtube sous android, c'est la version basse définition qui s'affiche, un tour dans les options et vous pourrez faire chauffer la 3G et avoir une qualité bien meilleure (j'ai juste pu comparer iphone/dream)
-
@Traroth : Non, c'est juste ZDNet/businessMOBILE qui comme d'habitude raconte encore n'importe quoi.
Webkit implémente bien les fonctionnalités de HTML 5, aussi bien sur Safari Mobile (qui utilise manifestement une version plus récente de WebKit que le browser d'Android) que sur n'importe quel autre navigateur basé sur WebKit, simplement la version de WebKit utilisée par Google dans la version actuelle d'Android n'est apparemment pas l'une des dernières builds. Ne pas oublier non plus que Google développe son propre moteur Javascript. Certaines parties du code nécessaire sont peut-être encore non finalisées ou pas suffisamment optimisées pour passer les tests.
Reste que je ne vois pas bien l'adéquation entre ce que nous montre cet article et les sous-entendus de son propos. Car tout ce que l'on nous montre c'est que l'écran du Droid est légèrement plus grand, que son rendu des couleurs est plus fadasse et qu'il ne passe pas les dernières spécifs testée par Acid3. Mouais, bof... -
PS : Quelques références obtenues en tapant simplement "html 5 iphone" dans Google :
- html5 : iPhone Web Applications
http://www.appbank.net/2009/09/29/iphone-news/53660.php
- La révolution des LBS avec l’OS iPhone 3.0? Apple ajoute la géolocalisation à Safari Mobile
http://www.geoinweb.com/2009/06/18/lbs-iphone-3-geolocalisation/
- Créer un client Twitter offline pour l'iPhone avec HTML5
http://www.geoinweb.com/2009/06/18/lbs-iphone-3-geolocalisation/
- HTML5 Features in latest iPhone; Application Cache and Database
http://ajaxian.com/archives/html5-features-in-latest-iphone-application-cache-and-database
- …
Bref. -
Sur la page 5,comment l'écran du Droid avec une résolution quasiment 2 fois plus élevé que l'écran du IPhone (480x320 contre 854x480) est 2 FOIS plus petit sur la photo ...
Les pixels sur IPhone font 1 cm² ou quoi ? -
@ThomasNzO : Vu la qualité de l'image que l'on voit en page 5 ça m'étonnerait :o)
La réponse n'aurait-elle pas été donnée en commentaire n°3 par Mamie ? -
L'iphone présenté sur la capture échoue au test Acid3, puisqu'il reste la croix violette dans le coin supérieur droit.
"To pass the test, a browser must use its default settings, the animation has to be smooth, the score has to end on 100/100, and the final page has to look exactly, pixel for pixel, like this reference rendering."
(Alors qu'Iris browser sur windows mobile arrive à 100/100 et au pixel près)
Par contre comme le fait si bien remarquer nolan, l'image du Droid vire carrément au jaune, un peu comme les anciens iphones... Ceci dit, ce n'est peut-être pas une généralité. -
Ah et Opera Mobile 9.7 y arrive aussi. Comme quoi y a pas que Webkit qui peut frimer.
-
@Tryde : Parce que tu crois qu'améliorer les moteurs web et finir par passer ce test sert à "frimer" ? Tu as vraiment une drôle de vision des choses toi...
Pour info (que tu aurais quand même pu donner, histoire d'être complet et de ne pas seulement balancer des trolls), l'apparition de la croix est liée à l'absence de prise en charge à l'heure actuelle des polices téléchargeables dans Safari Mobile. En finalité, le navigateur est censé télécharger une police spéciale où la lettre X est remplacée par un rectangle plein, qui masque complètement le rectangle rose du fond. -
PS : Heureux de te revoir, tu te fais plus discret ces derniers temps ?
L'époque où tu tentais de m'expliquer en quoi Apple se trompait, comment l'iPhone était voué à l'échec, pourquoi Windows Mobile était le modèle à suivre et de quelle manière Microsoft resterait leader ou comment Android allait rapidement faire chuter les parts de marché de l'iPhone et de l'App Store me manque... :o) -
je pense que sur du long terme , android sera gagnant la logique et simple :
- multiplication des telephones
- systeme ouvert et independant du materiel
- standard
- google on aime oupas , mais pour internet et les appli qui vont avec c'est incontournable .
etc ... -
@toto : > "multiplication des telephones"
Il est très probable qu'Android gagne une part importante du marché dans les années à venir. Leur stratégie de propagation de leur OS étant la même que celle qui a fait le succès de Microsoft : lier des partenariats avec la quasi-totalité des fabricants de matériel, et bénéficier d'une part de marché qui est non pas celle directement liée au succès du logiciel en lui même, mais surtout à la somme des produits matériels vendus par ces fabricants.
Néanmoins, se baser trop fortement sur ce critère est dangereux si on oublie l'innovation (piège dans lequel Google ne tombera à mon avis pas, étant donné la nature même de la société) : Microsoft lui même est en train d'y perdre ses plumes (à cause d'Android justement) sur le marché des téléphones.
Et ne pas oublier non plus que de dépendre de trop de partenaires peut aboutir à une usine à gaz avec une difficulté croissante à la garder homogène et stable.
Dur dur par exemple de garder une cohérence ergonomique et applicative quand la même couche logicielle doit efficacement gérer à la fois du matériel sans clavier et du matériel avec clavier, du matériel tactile multi-points et du matériel tactile mono-point, du matériel avec grand écran et du matériel avec petit écran, etc… -
> "systeme ouvert"
Si c'est un avantage coté fabricants, ce critère n'a jamais été pertinent pour séduire le grand public. GNU/Linux plafonne à 1% en tant qu'OS grand public justement parce que sa communauté donne une trop grande importance à ce critère, en en oubliant trop d'autres à coté.
> "independant du materiel"
C'est bien, mais pas nécessairement un avantage. Là encore, les choses trop génériques ont tendance à avoir du mal à se faire une place en informatique, face aux autres plus spécifiques et donc mieux intégrées.
> "standard"
???
> "google incontournable"
Pour le moteur de recherche, la cartographie et Youtube oui, et pour encore longtemps je pense.
Pour GMail, c'est encore fragile, le service en lui même étant assez impersonnel et ne générant pas vraiment d'attachement particulier.
Pour le reste, c'est encore assez confidentiel. On entend beaucoup plus parler de MySpace, Facebook et Twitter que de Picasa, GoogleDocs et GoogleTranslate. -
Et des études montrent une réticence du grand public au cloud à cause des dérives marketing qu'il peut générer (indexation des données personnelles en vu d'améliorer la publicité intelligente, etc…)
Google mise clairement sur le cloud (ils ont réaffirmé qu'ils ne croyaient pas en les applications mobiles). Et moi j'avoue que je n'aime pas ça du tout le cloud. Mais bon, ce n'est que mon avis, et il n'engage que moi :o) -
L'iphone est nul à ce niveau et changer la batterie c'est tout un patacaisse. Sans parler de leur "SAV" qui prend le client pour un Fanboy. Exit donc.
Et au niveau autonomie que donne le Motorola?
Ce tel me tenterai bien car je sais que pour ce qui est de capter Motorola est très fort. -
En gros si on se conforme au titre, le test se résume à : L'écran du Motorola est plus grand, mais l'écran de l'iPhone est plus "joli" (dans le sens pas jaune et plus net).
6 pages avec images pour arriver ça, c'est beaucoup ... -
Je préfère de (très) loin l'iPhone, non seulement le matériel (l'écran) mais aussi l'ergonomie et la beauté de l'os sont bien au-dessus de ce qu'est capable cet Android qui n'est finalement qu'un jouet. Si Microsoft arrive à transposer son interface zune sur des éventuels zune phone, là on aurait vraiment un concurrent de taille pour le grand public (car pour les professionnels, c'est plutôt blackberry ou windows phone).
-
@toto : Addendum - Quand je parlais hier des risques de la publicité ciblée de Google, je ne m'attendais pas à être aussi vite confirmé par des faits.
Google rachète AdMob :
http://www.mac4ever.com/news/49417/google_rachete_admob/
Nous sommes tous en train de devenir de véritables panneaux publicitaires pour Google qui centralise maintenant un nombre inquiétant de pouvoirs sur nos données personnelles. Alors quand je vois que certains se tournent vers eux pour échapper au "marketing Apple", pourtant bien moins intrusif contrairement peut-être aux apparences, je trouve ça quelque peu absurde comme situation :'o( -
Pour l'écran il est juste un peu plus grand, et d'une meilleurs résolution. Au vu des photos publiés ici, je préfère largement les couleurs plus vives et les noirs plus intenses de l'écran de l'iphone.
Après en matière d'OS les 2 ont leurs avantages, mais Android est tout récent sur la marché grand public, et c'est sur qu'il a de beaux jours devant lui. -
Super tout ça...et ça donne quoi pour téléphoner ?.. ecran de 3.7pcs etc... on va bientôt vouloir nous coller des notebook à l'oreille pour téléphoner. navrant
-
@nolan: Je n'ai jamais été bien loin, ça manque juste de news interessantes à commenter. Je ne suis pas trop pro-android, je n'arrive pas à m'y faire. C'est un peu comme l'iphone, des boutons qui prennent les 3/4 de l'écran, c'est du gachi de place. Par contre windows mobile 6.5.1, que du bonheur, et avec SPB mobile shell 3, l'ergonomie est un cran au dessus de l'iphone. Il ne manque plus qu'un HD2 muni d'un clavier physique.
-
Il serait sympa d'avoir une comparaison sur plus que les écrans ^^
-
@Nolan : "Leur stratégie de propagation de leur OS étant la même que celle qui a fait le succès de Microsoft"
J'pense que c'est tout de même un peu différent du fait que le constructeur choisi d'implémenter Android sans aucune demande de Google, alors que Microsoft s'est tout de même battu pour imposer sont OS en standard sur les machines.
"GNU/Linux plafonne à 1% en tant qu'OS grand public justement parce que sa communauté donne une trop grande importance à ce critère, en en oubliant trop d'autres à coté."
Parce qu'il était quasiment impossible de trouver une machine avec Linux par défaut dessus ET que cela ne fait que quelques temps qu'il est User Friendly... Ce qui n'est pas le cas d'Android.
"On entend beaucoup plus parler de MySpace, Facebook et Twitter que de Picasa, GoogleDocs et GoogleTranslate."
Pourquoi comparer des réseaux sociaux à des utilitaires ?
PS : Picasa est utilisé par bien plus de monde qu'on ne le pense, des personnes qui n'utilisent même pas Facebook... Pour GoogleDocs, on est d'accord ça reste encore assez limité au niveau utilisation. -
@Batman : "Je préfère de (très) loin l'Iphone […] Android qui n'est finalement qu'un jouet."
Malheureusement l'avantage de l'Iphone se réduit presque uniquement à son écran. Pour tout le reste il est surpasser par grand nombre de terminaux quelques soit l'OS. Par ailleurs il passe beaucoup plus pour un jouer en termes d'utilisation du fait qu'il soit bien plus optimisé pour le multimédia que pour le milieu professionnel et du fait qu'il ne soit pas multi-tâches par rapport à d’autre OS qui sont capable de beaucoup plus. -
Mouais. Cette histoire de test acid3 ne me paraît pas très probante. Ca veut juste dire que dans l'hypothèse d'un futur où les standards ouverts gouverneraient le web, alors on aurait éventuellement un mobile légèrement supérieur à l'autre.
Mais dans la vraie vie, c'est incroyable à quel point tout le monde s'en balance. L'essentiel des gens utilisent encore IE6 dans le monde desktop parce qu'ils ont vu chez un ami combien le 7 est lourd. Les contenus sur internet sont donc compatibles IE6, et l'histoire s'arrête là.
Opera et les navigateurs webkit ne touchent qu'une cible minoritaire de geeks et de newbies qui utilisent un mac avec le navigateur par défaut ou qui cliquent sur les liens publicitaires dans google. Firefox est imposé par les informaticiens dans les boîtes parce qu'il est un peu moins pourri de failles de sécurité, ou installé sur le conseil d'amis geeks "parce que tu verras c'est mieux".
Dans le monde mobile, ça fait des années qu'on fait des sites standard-compliant. Avec zéro contenu. Si le surf mobile a décollé avec l'iphone, c'est justement parce qu'il permet de surfer avec un certain confort sur des sites desktop optimisés IE6 ^^ -
(Et puis il n'y a qu'à voir Apple refusant d'implémenter le support du Ogg Theora pour le HTML5 dans Safari pour comprendre combien les standards ouverts ils s'en balancent eux aussi, et ne les supportent que pour grapiller quelques geeks de plus dans leur clientèle face à la conccurence.)
-
Bonjour à tous,
Je m'y connais infiniment moins que vous sur le plan technologique mais je constate que bien qu'ayant un écran plus petit et de moindre définition, l'iPhone présente une image bien plus plaisante ! Et au bout d'un moment cela ne relève plus du détail car le confort à l'usage est important.
J'ai eu un HTC Tytn 2 qui en son temps écrasait de loin toute la concurrence. Dans le genre "le mien est plus gros que le tien..." il n'y avait pas mieux et pourtant quelle horreur à l'usage !!! Ecran lent, O.S. lent, plantage,... bref tout ce qui caractérise du microsoft.
J'en ai eu marre du clavier virtuel alors je suis passé au clavier physique et ça m'a vite gonflé aussi car à moins de faire 1,35m les bras levés et d'avoir donc les mains qui vont avec c'est vite chiant à utiliser.
Aujourd'hui un nouvel O.S. sur le marché et c'est tant mieux mais pour moi les critères du genre : taille de ceci, de cela, nombre de pixels, nombre de fonctions, etc, c'est fini !!!
Combien de personnes utilisent ne serait-ce que 50% de toutes les fonctions proposées ?
Par exemple travailler un document word, excel ou powerpoint sur un mobile aussi évolué soit-il...quelle bonne blague ! Retoucher des photos sur un tél. portable... du n'importe quoi ! Scanner une carte de visite pour l'importer dans ses contacts, mdr !!! 9 fois sur 10 il faut ressaisir un ou plusieurs champ d'information. -
Suite :
Pour moi (peut-être pas pour les autres) ce qui compte c'est la facilité et le plaisir d'utilisation pour des fonctions basiques de communication. Pour un travail en profondeur il faut un ordi, un vrai. D'ailleurs on se dirige tout droit vers la fusion entre un mobile et netbook. (4" + 10")/2 nous donnera des mobiles de 7" de diagonale. Il ne reste plus qu'à inventer les "fut" qui iront avec ;-)))
Les pro-iPhone disent que c'est la perfection, les anti-iPhone disent que c'est une daube et en plus très très cher. L'iPhone seul ou à un tarif subventionné n'est pas plus cher que ses concurrents et si plusieurs millions d'individus (26 millions à novembre 2009) dans le monde utilisent cet appareil c'est qu'il doit être un tant soit peu efficace et plaisant à l'usage.
Si la concurrence progresse et bien tout le monde va y gagner car Apple ne se laissera pas distancer et donc la concurrence redoublera d'effort ! Ce qui me surprend dans vos remarques c'est de vous voir remettre en cause le fait que l'iPhone puisse ne pas perdre sur tous les points face à son opposant.
Surprenant ce manque de tolérance. Il ne s'agit que de beaux joujoux initialement conçus pour passer des coups de fil. Décidément tout est prétexte à voir des individus se transformer en ayatollah !!!
Et bien pendant que vous vous découpez à la machette, moi je vais aller faire des bisous à mon bel iPhone ;-)))
Ciao,ciao !
