Les opérateurs alternatifs "scandalisés" par l'offre pour MVNO de Free Mobile

Réagissez - 12 commentaires

• #1 - par arturpio  le 2012/02/09 13:53:37

  Tout simplement, en structurant son offre discount" pour le grand public, Free n'a pas prevu la marge pour "caser" des revendeurs (MVNO). Maintenant, ils ne peuvent plus rien faire car ils ne peuvent pas descendre au-dessous des prix qu'ils appliquent au grand public - ils n'ont plus de marge.
  
  
  
  Je ne crois pas que ARCEP peut leur imposer les prix de revente, donc fixer une certaine marge. Aucune administration d'Etat, cont ARCEP, ne peut pas controler les prix qui sont libres - chaque commercant peut les fixer comme il veut.
  
  
  
  L'affaire s'annonce donc "interessante"!

  signaler au modérateur  répondre

• #2 - par sardocard444  le 2012/02/09 14:43:29

  Déjà des milliers de gens se sont inscrits sur ce nouveau réseau communautaire dédié au partage de fichiers. Les gens peuvent en effet utiliser Quodding pour partager tous leurs fichiers, dans la plus grande discrétion, dans des dossiers et des groupes et avec des gens sélectionnés, par conséquent, impossible pour les autorités d'aller fourrer leur nez dans le service. Service très ingénieux !

  signaler au modérateur  répondre

• #3 - par Pierre787  le 2012/02/09 14:55:51

  @artupio
  
  
  
  Les prix sont libres (et encore, pas partout, cf l'édition ou les médicaments sécu) mais pas à condition de torpiller la concurrence.
  
  
  
  Clairement, les prix proposés aux MVNO par Free peuvent être attaqués au conseil de la concurrence.
  
  
  
  Free se doit de favoriser l'arrivée des MVNO sur son réseau ce qui n'est clairement pas le cas avec ces offres de gros. Un comble de la part de Niel qui se dit grand défenseur de la concurrence et de la baisse de prix ! J'appelle cela "se foutre du monde", mais bon...

  signaler au modérateur  répondre

• #4 - par ic3m4n  le 2012/02/09 15:04:27

  sérieusement, vous voulez pas faire un ban des gens comme sardocard444 par un ban IP ou autres. Ca commence à me saouler de voir de la pub pour ce service pourri, avec un site fait par des amateurs ...
  
  Encore, quand c'est dans une news megaupload, on pourrait voir un lien ... mais là, faut pas abuser ...

  signaler au modérateur  répondre

• #5 - par mdavidt  le 2012/02/09 15:09:13

  Perso,
  
  
  
  Je préfère UN opérateur (comme Free) qui est venu baisser drastiquement les prix....
  
  
  
  Que 10 000 MVNO avec des tarifs exorbitants, à peine moins chers que nos trois gros voleurs nationaux... Et faisant ainsi croire à un semblant de concurence.
  
  
  
  A bon entendeur !

  signaler au modérateur  répondre

• #6 - par Hegurka  le 2012/02/09 15:47:33

  Il serait bon de connaître les prix des opérateurs "historiques" aux MVNO, avant de comprendre ce soi-disant haut-le-coeur des MVNOs qui, normalement, n'en ont rien à secouer de Free puisqu'ils existent dejà depuis des années chez les dits opérateurs "histo".
  
  Qu'est-ce que c'est que ce cinéma, sinon faire encore du buzz contre Free, par tous les moyens, avec n'importe quels arguments !!?

  signaler au modérateur  répondre

• #7 - par frdcsd  le 2012/02/09 16:02:46

  Les MVNOs ne peuvent demander a free de vendre en dessous de son prix d'achat pour le plaisir de perdre de l'argent !!!
  
  
  
  Il n'ont pas prévu de gonfler leur prix comme les autres opérateurs pour permettre à ces "rats" de se faire de la marge en sous-payant leur employés ou en délocalisant leurs services clients quasi inexistant par ailleurs dés qu'on sort de "l'autoroute" comme tout les autres opérateurs par ailleurs !!!
  
  
  
  Si la respecter la "concurrence" c'est étrangler les salariés pour engraisser les actionnaires NON MERCI !!!
  
  
  
  Ces gens n'apportent rien au marché ...à part pourrir la vie à leur employés qui sont la variable d'ajustement de leurs rentabilité !!!
  
  
  
  Ils sont victimes d'un systèmes libéral dont ils font la promotion et maintenant ils viennent pleurer dans les jupes de l'Arcep !!!
  
  
  
  Pitoyable

  signaler au modérateur  répondre

• #8 - par bili  le 2012/02/09 17:56:07

  Ben non, les opérateurs ne peuvent pas vendre leurs prestations au-dessous de leur coût de revient.
  
  
  
  Par exemple Orange et SFR voulaient baisser le prix de leurs services il y a quelques années, et Free a poussé les hauts cris avec appel à l'ARCEP et aux services de la concurrence, pour dire qu'ils vendaient au-dessous de leurs prix de revient.
  
  
  
  Et que le malheureux Free ne pouvait pas se développer car il ne pouvait pas faire de marge !!!
  
  
  
  Et aujourd'hui c'est le même Free qui casse les prix , mais personne ne lui demande s'il vend au-dessous de son prix de revient ( ce qui est interdit par la loi ), même l'ARCEP ferme les yeux ....Bizarre.
  
  
  
  Autres temps, autres moeurs !

  signaler au modérateur  répondre

• #9 - par persan  le 2012/02/09 21:58:24

  ce marché n'est pas concurrentiel mais administré, l'arcep distribue les parts de marchés en imposant entre autres les tarifs de location de réseaux à l'opérateur historique et impose des règles particulières, ce qui a fait dire au patron de bouygues que le régulateur avait droit de vie ou de mort sur n'importe quel opérateur.
  
  le régulateur favorise free par des tarifs préférentiels, licence moins chère, tarifs de terminaisons d'appels élevés (rétribution lorsque l'appel emprunte un autre réseau)...et traine des pieds pour aller vérifier sir le réseau de free est bien activé.
  
  toutes ces aides sont des subventions imposées aux autres opérateurs, mais avec l'avantage de ne pas apparaitre dans les comptes, sur le plan comptable et fiscal ; entorse au droit concurrentiel et au droit fiscal, aides en nature occultes.
  
  d'une part, le ballon commence à se dégonfler avec les éclairages sur les offres, pénalités liées à des distorsions.. d'autre part il est clair que le positionnement tarifaire a pour but d'évincer les MVNO pour ensuite consolider la position.
  
  le milliardaire du minitel rose a plus d'un tour dans son sac, le but c'est pas de faire du social !
  
  il faut une concurrence, une vraie, avec le respect du droit, et non ces manipulations du marché avec des complaisances inavouables qui ensuite dénigrent les autres opérateurs pour masquer ces distorsions imposées, sans contre pouvoir.
  
  car tout ceci est "légal". On est en France, le pays du droit écrit, mais ensuite tout se discute !

  signaler au modérateur  répondre

• #10 - par Fabliv  le 2012/02/09 22:18:53

  @persan
  
  
  
  
  
  Merci de ne pas raconter de bêtise grosse comme vous en faisant référence à l'achat (soit disant moins cher) de la licence 3G.
  
  
  
  Les autres opérateurs ayant obtenu une bande fréquence 4 fois plus large que celle de Free, il est donc normal que Free l'ait payé bien moins cher qu'eux.
  
  Ce prix a donc était proportionnel à la bande fréquence acheté.
  
  Beaucoup omettent de le dire, comme par le plus grand des hasards ...
  
  
  
  Allez oust, troll en tout genre, passer votre chemin.

  signaler au modérateur  répondre

• #11 - par babar75  le 2012/02/10 01:14:24

  Le problème est qu il est possible que Free vende a perte ( ce qui n'est pas interdit sur les services ) tant qu ils passent par le réseau Orange ( histoire d'ancrer dans la tete des gens qu ils se sont fait voler et que par conséquent a tarif égal les gens préfèrent punir leur opérateurs et donc aller quand même chez Free)
  
  
  
  C'est pourquoi d'ailleurs Xavier Niel avait habilement glissé que les offres s'adressaient aux trois premier millions d'inscrits , la réalité étant qu'avec 3 millions d'utilisateurs la base est assez solide pour savoir ce que lui coûte réellement son service et s'il est viable de continuer sur des tarifs aussi bas.
  
  
  
  Or Free doit encore déployer 17 000 antennes par rapport aux 1000 présentes pour rattraper ses petits camarades et qu il va bien falloir trouver l'argent quelques part , donc dans ces conditions hors de question de proposer les mêmes offres aux MVNO qu'a ses clients puisque Free perdrait encore plus d'argent.
  
  
  
  En tout cas s'ils faisaient du bénéfice avec leur offres actuelles ils auraient accueilli des MVNO a des tarifs bien plus raisonnable histoire de rentabiliser leur réseau au plus vite , et de faire rentrer du cash encore plus vite.

  signaler au modérateur  répondre

• #12 - par destroyedlolo  le 2012/02/16 02:41:24

  Qu'est-ce qu'on peut lire comme conneries sur ce site :(
  
  
  
  * Non, les NVO ne sont pas les nouveaux esclavagistes : j'etais chez "La poste" avant de passer chez Free et j'ai toujours ete content de leurs services et de leur prix (j'ai changer car Free me propose pour le meme prix les SMS et Internet ... sinon je serai reste).
  
  
  
  * Oui les "historiques" s'en sont foutu plein les poches, et leur argumentaire sur "le service" et les "investissements" est totalement bidon :
  
  1- Y'a qu'a voir le service de SFR parfaitement minable (y'ai ete longtemps client chez eux) voir inexistant. Certains problemes sont la depuis des mois, des annees sans qu'ils s'en occupent (l'acces a leur fameux site "carre rouge" qui ne fonctionne que ... ben je ne sais pas, je n'ai jamais reussi a y acceder)
  
  2- haaa, les investissements : y'a qu'a voir les bilants comptables de tout ces braves gens pour voir qu'ils investissent beaucoup plus dans leus actionnaires que dans l'amelioration du service ... et encore, quand ils ne viennent pas pomper les collectivites locales.
  
  
  
  Donc oui, y'avait besoin d'un bon coup de pied dans la fourmilliere !

  signaler au modérateur  répondre