Le principe de la carte SIM intégrée semble séduire les consommateurs
Analyse -
Mis en avant par Apple pour son iPhone, le concept de carte SIM intégrée au terminal permet de contourner l'opérateur et ainsi faire jouer la concurrence. Une étude montre que les consommateurs ne sont pas contre. Au contraire.
Un vent d'angoisse souffle sur les opérateurs mobiles. En septembre dernier, Apple jetait un pavé dans la mare en annonçant sa volonté de développer avec Gemalto une carte SIM qui serait intégrée et scellée dans ses smartphones.
L'idée est d'offrir aux clients la possibilité d'acheter l'iPhone sur un Apple Store en ligne ou en boutique Apple, de choisir l'opérateur (en fonction des offres) puis d'activer le terminal via l'App Store. La carte SIM est dotée d'une partie ROM (contient les informations techniques sur le réseau et la sécurité) et une partie flash qui servira à activer l'iPhone sur le réseau de l'opérateur choisi.
Avec cette approche, Apple gagnerait en indépendance vis-à-vis des opérateurs tout en offrant une solution de vente directe qui devrait bénéficier aux clients en stimulant la concurrence.
Plus de libertés
Reste que l'idée ferait une victime de taille : les opérateurs qui perdraient la commercialisation en direct de l'iPhone tout en abandonnant la
maîtrise de la carte SIM, seul lien entre eux et leurs clients. Un bouleversement de taille.
Si la pomme aurait repoussé de tels projets jusqu'en 2012, face à l'hostilité des opérateurs, le principe de carte SIM intégrée semble bel et bien intéresser les consommateurs.
Ainsi, selon une étude de Carvea Consulting menée auprès d’un échantillon national représentatif des 528 utilisateurs de mobiles, 42% des personnes interrogées se disent "certainement" ou "très certainement" intéressés par une "carte SIM intégrée (qui) permet d’utiliser n’importe quel réseau et de choisir le tarif le plus avantageux pour vous. Votre contact ne serait plus un opérateur, mais un fournisseur d’équipements mobiles".
Si on détaille ce taux par opérateur, 48% des abonnés SFR se disent prêts à choisir une telle offre contre 42% des abonnés Orange, et 38% des clients Bouygues Telecom.
Pour 39% des sondés, une telle approche apporterait "plus de libertés" dans un marché marqué par la complexité des offres et par des prix jugés élevés. Précisément, 79% des sondés estiment qu'une carte SIM intégrée pourrait apporter un abonnement bon marché et sans surprise. Autre bénéfice attendu : le fait de n'avoir qu'un seul interlocuteur en cas de problème pour 52% des personnes interrogées.
Pour autant, peu de sondés soulignent le risque de se voir désormais "attaché" à un fabricant plutôt qu'à un opérateur, notamment pour les questions de renouvellement du terminal.
À lire aussi
Réagissez - 20 commentaires
-
C'est peut-être moi qui comprend mal, mais je ne vois pas l'intérêt.
Il est déjà possible d'acheter un téléphone nu, sans abonnement ni limitation sur l'opérateur, donc je ne vois pas quelle est la liberté supplémentaire.
En financièrement, ça ne me semble pas plus attractif : en ne passant pas par l'opérateur, on ne profite pas de leur subvention.
Même si les opérateurs se remboursent en moins d'un an via les abonnements (le reste de la période d'engagement étant donc tout bénef pour eux), ça ne doit pas être avantageux d'acheter son téléphone nu puisque le prix des abonnements reste vraissemblablement inchangé qu'on prenne un téléphone ou non chez l'opérateur. Du coup, ça fait même un plus gros bénéfice pour les opérateurs.
Et pire, ce procédé me semble bloquer plus que libérer : quid des utilisateurs qui enregistrent leurs contacts sur leur carte SIM ? Au moment du passage à un nouveau téléphone, ça risque de se compliquer pour ceux qui voudront changer de marque. Je ne doute pas que ceux qui resteront fidèles à la marque auront des solutions techniques, mais pour les autres.... -
Je partage ton point de vue. C'est intéressant surtout pour Apple. Cela leur permettra de vendre plus d'iPhones en direct. Plus besoin de passer par un opérateur.
Quant à l'étude, je doute que les personnes interrogées y aient compris quelque chose. La seule chose qu'ils ont dû comprendre, c'est la possibilité de changer de réseau et d'un tarif avantageux. Qui dit non quand on leur dit que ce sera moins cher?
On se demande qui a payé l'étude... -
Les iPhones continueraient d'être vendus (et donc subventionnés) par les opérateurs. La seule différence, c'est que la carte SIM sera intégrée au téléphone. Ce sera à l'opérateur d'utiliser la carte SIM déjà présente dans le téléphone au lieu d'en fournir une. Si on change d'opérateur par la suite, le nouvel opérateur devra utiliser également cette même carte SIM. En fait, on n'aura jamais besoin de changer de carte SIM. La carte SIM intégrée sera compatible avec tous les opérateurs et tous les pays.
Les forfaits et les téléphones restent vendus par les opérateurs. -
Elle aurait pas été sponsorisée par Apple cette étude où les consommateurs veulent devenir prisonniers des vendeurs de téléphones ? >:->
-
heureusement que l'auteur a pris la précaution d'écrire "semble" en termes de marketing c'est ainsi qu'on fait dire n'importe quoi aux consss-sommateurs. Je rejoint bien sûr Galaad: une SIM intégrée ne présente aucun intérêt, sauf si les communications avec cette SIM devenaient gratuites (sans pub)
-
reste deux questions (bien sur aussi la gestion des contacts) une panne de carte sim est banale ,si elle crame ,on fait quoi?
Il y à déjà longtemps que les chinois proposent des téléphones à double cartes sim, quel est l'intéret par rapport à un double carte sim.
Pensent t'ils y mettre un 2 ème emplacement ou 3 ème. -
Et quid de la portabilité du numéro lorqu'on change de téléphone?
Non. Ce n'est là qu'une "révolution" de plus par lesquelles Apple veut rendre ses usagers prisonniers en présentant ses astuces comme des progrès.
Déjà, on ne pouvait pas changer la batterie, -sauf à grands frais et en se privant de son appareil une semaine).
De plus, ce n'est pas toujours la carte sim qui tombe en panne, mais parfois le portable qui tombe par terre. Avec une carte sim mobile, on se dépanne dans l'instant avec l'ancien et on en achète un nouveau dans l'heure.
Non. décidément, ce n'est qu'une chaîne de plus qui lie l'usager à son maître. Vive la liberté. -
Je constate que jusqu'ici tous les commentaires vont dans le même sens (et le mien avec), et s'ils ont valeur de sondage, alors on se demande comment l'étude a pu arriver à une proportion de 4 utilisateurs sur 10 séduits par ce système. Peut-être n'avait-on pas tout dit aux sondés...
En effet, aucun intérêt pour l'utilisateur n'apparaît clairement (on gagne la liberté... d'aller perdre cette liberté chez un fournisseur), mais en revanche on y voit des inconvénients qui ne sont pas évoquées dans l'article (le fait de devoir retourner chez son opérateur quand on change de portables, de ne pas pouvoir utiliser la même carte SIM alternativement sur deux appareils, etc.).
De plus, on risque des déconvenues supplémentaire si le fournisseur d'équipements mobiles est étranger (et en disant cela, je pense à Apple : alors que les machines qu'elle vend sont généralement innovantes et profitables, ses services sont quant à eux souvent exécrables, particulièrement en France). -
Avec uniquement le fabricant comme vendeur, la concurrence est morte. Il n'y a donc plus aucune pression sur les prix.
De faire croire que le consommateur est pour ce genre de marché, revient à le traiter d'imbécile -
De plus si 42% sont pour il y a tout de même une large majorité contre, soit 58%. Venant de suisse, les questions de proportionnalités ne me sont pas étrangères!!!
-
Vous affirmez n'importe quoi en mettant un "donc" comme si c'était logique ! Une fois la subvention sur la vente du téléphone amortie, ce n'est pas tout bénéf contrairement à ce que vous affirmez : vous oubliez que les opérateurs de télécoms ne sont pas que des vendeurs de téléphones ? Il assurent avant tout un service de communication et donc une fois la subvention amortie, il reste à amortir les équipements de réseau (antennes, équipements informatiques, locaux techniques...) qui permettent aux abonnés de téléphoner. La téléphonie mobile est un secteur qui nécessite des investissements très lourds ! Et je ne vous parle meme pas des couts de fonctionnement...
-
@Galaad : Je pensais que mon commentaire allait apparaitre comme une réponse, mais comme ce n'est pas le cas, je précise que mon commentaire précédent est une réponse au message #1 de Galaad.
-
Je pense comme les autres commentaires que c'est encore une astuce d'Apple pour enchainer encore un peu plus ses utilisateurs dans un domaine qui lui échappait jusque-là ! Personnellement je change fréquemment la puce de mes téléphones et notamment quand je vais à l'étranger ou si mon portable est déchargé (et que je ne peux pas le recharger tout de suite)... Beaucoup d'occasions de changer de puce. L'innovation d'Apple aurait éventuellement un intéret si la SIM intégrée était fournie en plus d'un emplacement SIM classique, mais je ne pense pas que ce soit ce qu'a prévu Apple... On fait dire vraiment n'importe quoi aux sondages en biaisant les questions. Je me fais fort d'obtenir le résultat inverse en posant les questions différemment !
-
c'est un concept révolutionnaire qui ressemble à s'y méprendre à ce qui se fait pour une ligne fixe :-)
ma ligne en cuivre me permet de passer d'un opérateur à l'autre : Orange, Tele2, etc voire de choisir "appel par appel" : Orange pour le national, Tele2 pour l'international ... Souvenez-vous, avec ce code de sélection de l'opérateur : 9 pour Tele2, et d'autres encore.
Pourquoi pas sur une ligne mobile ?
Je passe mes appels nationaux par Orange, mes SMS par SMSExtrapro, mes appels vers l'international par Hiboo Mobile, mon internet par Free Mobile
Yapuka -
Si ma mémoire est bonne, Apple l'a déjà fait en expliquant à ses clients comment tenir son téléphone ;-)...
Donc ce n'est que bis repetita. et comme les aficionados en redemande, pourquoi se priver... -
Mon message #15) est mal placé et on ne le comprends pas. Il est en réponse @berkahal message #9
-
@ herve75: la grosse différence, c'est que contrairement à la ligne fixe, tout l'intérêt du mobile réside aujourd'hui dans les fonctions du portable/du PDA, lequel est par ailleurs fréquemment renouvelé (tous les 20 mois en moyenne) et assez souvent utilisé concomitamment avec un second (voire un troisième) appareil avec la même carte SIM.
On pourrait dès lors très bien imaginer une carte SIM obtenue auprès d'un opérateur virtuel qui offre l'éventail d'opérateurs que vous citez, afin de profiter tout à la fois de la liberté de choix de ses équipements, et de celle des tarifs et des services utilisés.
Mais dans le cas présent il ne s'agit pas de ça : l'idée est de souder la carte SIM à l'intérieur de l'appareil de sorte que les avantages présentés soient absolument indissociables de celui-ci.
La liberté présumée de pouvoir accéder aux tarifs et aux services désirés (car pour l'instant on ne sait pas quels seront les prix pratiqués ni l'étendue des possibilités) se paiera par l'assujettissement à la marque du fournisseur, aux seuls modèles d'appareils qu'il propose, et aux seules fonctions matérielles et logicielles que ces derniers autorisent.
Chez Apple, cela signifie qu'on sera limité à une gamme très réduite d'appareils particulièrement coûteux et fonctionnellement bridés, et aux seules applications diffusées sous contrôle étroit de la firme via l'App Store.
Bref, avec cette solution, la liberté de choisir l'opérateur pour chacun de ses appels passera par toutes les obligations que le fournisseur du mobile souhaitera nous imposer, tant en terme d'achat que d'usage. -
Tout d'abord
- Au vu des % evoqués votre titre aurait du être 'la majorité des consommateurs ne veulent pas de SIM intégré)
D'autre part, la carte SIM non intégré est vraiment pratique :
- en cas de panne, on peut immédiatement utilisé un de ses vieux téléphone
- en de déplacement a l'étranger ou on a besoin parfois d'un simple telephone avec une grand autonomie - donc pas de son smartphone couteux.
A noter il est vrai qu'Apple rend déja la vie des utilisateurs compliqué, à cause du format spécifique qu'ils ont développpé, et qui rende de facto leur carte SIM opérateur inopérable dans d'autre téléphone...Pas vraiment trés pratique ni sympathique. -
En lisant vos commentaires je suis rassuré de voir qu'il y a encore des gens censés qui savent voir plus loin que le bout de leur nez.
-
Quelle liberté ? Qui se souvient de TCP-Palladium et de son échec quand Microsoft a tenté de mettre dans tous les PC une puce sécurisée ?
Que se passe t'il lorsque la carte SIM est bloquée ? On jette l'iphone ?
Qui détient les clefs de la carte ?
Dernières News
-
Yahoo espère-t-il vraiment quelque chose de son nouveau navigateur, Axis ?
Analyse -
Le portail vient d'annoncer un navigateur sur iOS, proposant quelques nouveautés mineures. Un lancement discret pour la firme, pour un produit aux perspectives de succès plus que minces…
[1 commentaire] 24 mai 2012 -
Les Français frileux à l’achat de jeux sur mobile ?
Chiffres -
Les Français aiment les jeux sur smartphone mais ne veulent pas payer pour. C’est du moins ce qui semble ressortir d’une étude de Lightspeed Research. Seul 1 sondé sur 5 possèderait un jeu payant sur son smartphone ou sa tablette. Mais combien effectuent des achats 'in app' ?
[Réagissez !] 24 mai 2012 -
Microsoft Office pourrait débarquer sur Android et iOS
Application -
Le portage de la suite bureautique pourrait intervenir d'ici la fin de l'année, sur tablettes et même sur iPhone.
[Réagissez !] 24 mai 2012 -
Yahoo lance Axis, un navigateur pour iOS
Application -
Le portail créé la surprise avec ce navigateur dédié aux terminaux Apple. La synchronisation a été particulièrement soignée.
[Réagissez !] 24 mai 2012 -
Petit ménage de printemps pour le Blackberry App World
Application -
La boutique d'applications du canadien se réorganise. En vue de l'arrivée de BB10 ?
[Réagissez !] 24 mai 2012
