"Charlie Hebdo" ne veut pas entendre parler de la censure d'Apple
Application -
Le journal satirique abandonne l'idée de lancer une application pour les terminaux à la pomme, anticipant un refus pur et simple à cause de certains dessins.
La pudibonderie d'Apple commence à décourager de plus en plus d'éditeurs. On sait que la pomme lutte sans merci contre les applications pornographiques, érotiques et tout ce qui s'approche de près ou de loin au sexe (avec une interprétation très large du terme...).
De nombreuses applications (pour des raisons plus ou moins valables) en ont fait les frais, censurées par la firme de Steve Jobs et rejetées du paradis App Store.
Certains décident même de jeter l'éponge avant même de soumettre leurs apps au juge à la pomme. C'est le cas du journal satirique "Charlie Hebdo".
Diktat
"Une entreprise est venue nous démarcher pour développer notre application. Mais à la fin, le type nous a expliqué qu’on n’aurait pas le final cut sur la publication sur iPad. On les a donc envoyés bouler.", explique Charb, patron du canard à nos confrères de Backchich.Info.
"Il s’agirait plutôt de certains dessins considérés comme outranciers qui risquaient de ne pas passer la barrière de la censure", ajoute-t-il.
Il est dommage d'en arriver là. La censure imposée par Apple à ses utilisateurs mais surtout l'auto-censure qu'elle provoque chez certains éditeurs de contenus met de plus en plus mal à l'aise.
Pudibonderie, choix stratégique pour maintenir la qualité de la plate-forme, volonté de capter une cible familiale..., les raisons à cette sévérité sont nombreuses. Mais les contraintes imposées par Apple commencent à être sérieusement remises en cause par certains.
"Ils nous traitent comme des enfants à qui on dit fais pas ci, fais pas ça. Internet est un monde libre et l'idée qu'un groupe californien décide du bon goût pour ses utilisateurs est un peu gênant", nous expliquait il y a quelques mois Charles McCathieNevile, responsable des standards chez Opera Software.
Même tonalité de la part de Tristan Nitot, vice-président de Mozilla Europe interrogé sur la question lors de l'événement Mobile 2.0 à Paris.
"Peux-t-on accepter le diktat du bien pensant imposé par Apple ? Je pense que le mobile doit suivre le chemin pris par le Web, à savoir une liberté totale. Apple tente au contraire d'imposer ses vues de ce qui est bien ou pas mais ses valeurs ne sont pas partagées par tous. Les contraintes d'Apple sont issues d'une culture bien différente à la nôtre, doit-elle s'imposer aux autres ?".
La question est posée...
A voir, iPhone : retour sur 6
applications boutées hors de l'App Store
À lire aussi
Réagissez - 31 commentaires
-
Voilà une démonstration parfaite : l'attitude discriminatoire d'Apple quant aux contenus disponibles sur les terminaux qu'elle vend est inadmissible.
-
Pourquoi Charlie Hebdo aurait-il besoin de la bénédiction d'Apple pour adapter leurs contenus aux smartphones ?
Pourquoi ne pas développeur leur magasine électronique en HTML5, comme Apple le préconise en tant qu'alternative ouverte à l'App Store ?
A eux seulement de gérer la visibilité, les abonnements, de contrôler l'accès et d'héberger leur contenu, choses qu'Apple fait sur l'App Store et pour lesquels elle a fixé des règles au regard des enjeux et des lois en vigueur dans les pays du monde entier.
L'App Store n'est qu'une des solutions pour proposer du contenu sur iPhone.
Reste donc à Charlie Hebdo d'avoir un peu plus d'imagination que Mozilla (qui a bien du mal à convaincre avec sa déclinaison Android de Firefox, et pourtant, là il n'y a pas le méchant Apple qui fait si peur à Tristan Nitot, mais le gentil Google qui œuvre pour le bien de l'humanité, ouvert et tout et tout… à moins que… comme je le répète depuis des mois et des mois, les raisons de l'arrivée tardive de Firefox sur le marché mobile sont plus nombreuses que ça et pour certaines absolument pas liées au bouc émissaire de service :o) -
@PierreCol : Cet article franchement n'a rien d'une "démonstration parfaite", c'est seulement un troll quelques heures avant la conférence de ce soir.
Parce que faudrait arrêter de raconter n'importe quoi : si Charlie Hebdo veut jouer l'ouverture, ils n'ont qu'à proposer leur magasine en HTML5 !
Ils pourraient ainsi à la fois cibler tous les terminaux modernes au lieu du seul iPhone, et participer à l'innovation en montrant qu'HTML peur roxer des mamans ours. -
Vous savez bien qu'Apple fait tout pour favoriser les applis proposées sur son AppStore, au détriment du web ouvert ! Et il n'est pas le seul, puisque Nokia, Samsung, Archos, Google pour Androïd font de même.
Si un "appstore", Apple ou autre, est soumis à la censure alors cela pose un vrai problème, même s'il existera toujours un web ouvert, arce que de mons en moins d'utilisateurs feront l'effort de passer par ce web ouvert... -
@PierreCol : > "au détriment du web ouvert !"
????????????
C'est une plaisanterie ou quoi ?
Vous pouvez me rappeler ce qu'était le web mobile avant qu'Apple avec son Webkit n'en fasse exploser les usages et les chiffres des compteurs ?
Ca veut rien dire favoriser l'applicatif mobile au détriment du web ouvert : ce sont justement deux terrains de jeux bien distincts, et deux stratégies bien distinctes.
Coté applicatif mobile : Apple est chez elle sur iPhone, elle fixe donc les règles avec l'App Store.
Coté web : Apple n'est pas chez elle, et elle se doit donc de rendre les choses les plus ouvertes possible avec notamment un moteur web totalement open source (qui est maintenant devenu la norme dans les smartphones du marché) et un travail poussé sur HTML5 pour que l'expérience utilisateur en souffre le moins possible avec du code qui se doit de fonctionner de manière identique sur tous les terminaux.
Je pige pas vraiment votre notion du "détriment" là…
Le web mobile c'était mieux avant ? Vive le WAP, comme avant l'introduction de l'iPhone ? Comprends pas… -
Explique moi comment tu es payé si tu mets en ligne ton contenu gratuitement, en évitant les pubs qui ne feraient que bouffer de la place sur un terminal qui propose un petit écran...
Charlie Hebdo donne dans le satirique, pas dans le philanthropique. -
@XOrangoutan : Expliques-moi pourquoi tu pars du postulat (faux) que web = mettre en ligne son contenu gratuitement ?
-
Je ne pars pas de ce postulat, justement, mais le peu de solutions de presse en ligne payante ne dégage pas énorme de bénéfices (les gens consultent le contenu gratuit et rechignent à payer pour l'information).
Avec l'appstore, Apple a réussi à faire raquer les clients Ipad et Iphone pour de la presse.
En diffusant par le biais de l'appStore, tu as un modèle qui fonctionne, contre un modèle web qui ne fonctionne pas. -
@XOrangoutan : Avec l'App Store tu as un modèle qui fonctionne (pour l'instant, rien n'est assuré pour l'avenir) grâce à un certain équilibre. Equilibre en partie lié aux conditions d'utilisations qui régissent ledit modèle. Conditions qui sont sempiternellement remises en cause par les potentiels bénéficiaires dudit modèle !
Encore une fois : Apple dispose d'une solution propriétaire (les haineux aiment rajouter fermée :o) pour proposer du contenu à destination de ses appareils, et invite quiconque à passer par d'autres solutions plus ouvertes et compatibles avec tous les mobiles si leur solution ne leur plait pas.
A Charlie Hebdo de montrer qu'ils peuvent eux aussi être doué en valorisant du contenu payant et en apportant une vrai valeur ajoutée.
Reste que dans une population qui croit de plus en plus aveuglément à l'utopie du tout gratuit, et qui s'amuse souvent à considérer les utilisateurs qui trouvent encore normal de payer pour du contenu intéressant comme des abrutis sans noms (les haineux aiment dire qu'ils sont lobotomisés et payent le prix fort… chose complètement fausse d'ailleurs tant le prix desdits contenus est bas, mais passons), la tâche de Charlie Hebdo risque d'être ardue.
Mais Charlie Hebdo peut très bien faire une application hôte (qui sera disponible sur l'App Store), sans contenu susceptible d'être interdit de vente, et proposer son contenu en ligne par le biais de cette application, qui sera alors à même d'en valoriser le contenu brut par des fonctions avancées, des services, ou tout ce qu'ils voudraient. Non ? Finalement, c'est quoi le problème en fait ? -
Je ne vois pas où est le problème. Tout ce que je vois, ce sont des éditeurs à la notoriété sulfureuse (Charlie Hebdo et d'autres) qui voudraient imposer au diffuseur (Apple App Store) les contenus à mettre en ligne.
Pour rappel, Apple est responsable, au civil comme au pénal, des contenus qu'elle diffuse sur son site App Store, lequel est accessible à tous publics. Dès lors, il me paraît normal qu'elle adopte une politique de contrôle de ces contenus.
Pour sa part, Charlie Hebdo reste totalement libre de rendre disponible ses contenus sur son site, lesquels pourront être consultés par les possesseurs d'iPhones ou d'iPads (à condition de se conformer aux standards du web - Flash, qui n'est pas un format reconnu par le W3C, n'en fait donc pas partie).
Sur les mobiles d'Apple, il est également possible de lire des contenus hors ligne grâce à des applications autorisées par la firme à la pomme. Ce mode de consultation n'est donc pas verrouillé non plus.
Quant aux limitations qui restent (impossibilité d'avoir accès à des contenus dans certains formats et avec un certain mode de diffusion), elles ne sont pas pires que pour les autres smartphones (il y a plein de choses que je ne pourrai jamais voir ni faire tourner sur mon Nokia, et personne ne crie au scandale). -
@XOrangoutan : "Explique moi comment tu es payé si tu mets en ligne ton contenu gratuitement, en évitant les pubs qui ne feraient que bouffer de la place sur un terminal qui propose un petit écran..."
Il existe de nombreux sites web proposant des contenus en ligne payants, sous forme d'abonnement ou bien réglable à l'unité. Quelques grands quotidiens ont une édition en ligne réservée aux abonnés, ou bien une boutique en ligne.
Pourquoi Charlie Hebdo ne ferait-il pas pareil ? -
Aucun média ne peut laisser Apple décider à sa place de sa ligne éditoriale
-
@nolan : Une application en ligne ne répond pas au même modèle économique. Ce n'est en rien "une alternative ouverte à l'AppStore".
-
@nolan :
"Apple est chez elle sur iPhone" : C'est justement tout le problème. Croyez-le ou non, mais créer une application, c'est un investissement. Ca coute de l'argent. Et une entreprise qui investit dans la création d'une application pour iPhone ne peut pas accepter qu'Apple puisse faire ce qu'il veut.
Au niveau de l'utilisateur, personnellement, si j'achète un appareil, j'exige que ça soit MOI qui soit chez moi dessus, pas le fabricant.
Sinon, c'est tout simple, je fais comme avec l'iPhone : je n'achète pas ! -
Tien tien, on commence à découvrir que le Pays Apple est un pays totalitaire, certains s'en sont rendu compte depuis longtemps, où les addicts se prosternent religieusement devant son gourou Steve. Charlie Hebdo qui est plutôt du genre libertaire devrait plutôt faire la promo du libre au lieu de l'Iphonepad.
Cela me rappelle ces pays ou l'on va en vacances, où les plages sont belles, ou le soleil brille mais où le dictateur règne en maitre sur son petit peuple, content qu'on lui jette de temps en temps quelques cerises en lui disant qu'il est le peuple élu !
Les produits Apples sont bien ensoleillés mais l'image de cette marque aux produits fermés est nulle à mon sens et hasbeen, c'est pour cela que je n'achète jamais Apple personnellement. Je sais Steve s'en fou mais quand même je ne suis pas le seul.
Et dire que l'on s'est foutu de MS mais Bilou était un Agneau à côté de Sreve.
Quand je pense au nombre de leaders médiatiques qui se la joue avec leur "Apple Crate".
cela me fait marrer -
@Traroth : Apple n'accepte pas d'héberger certains contenus. Soit.
Mais empêche-t-elle Charlie Hebdo de proposer une application (payante ou gratuite) qui aurait pour intérêt d'accéder au contenu (payant ou gratuit) hébergé chez Charlie Hebdo et à la responsabilité de Charlie Hebdo, entoute transparence vis à vis d'Apple (c'est à dire sans faire comme certains qui mentent délibérément dans le descriptif au moment de la publication de leur application et cachent des accès à certains contenus, comme ça s'est vu avec des contenus pornographique et pédophile de la part de "développeurs" qui viennent après nous la jouer justiciers anti-censure dans la presse), oui ou non ?
Tant que nous n'avons pas de réponse claire à cette question (et cet article nous fait savoir que cette polémique a pour seul fondement une simple "anticipation"… super…), cette discussion ne restera qu'un troll balancé à quelques heure de la conférence événementielle de ce soir. -
@nolan : le fait est que Charlie Hebdo a bel et bien renoncé à soumettre son appli.
-
@Traroth : Mais comment peux-tu dire ça ?! C'est pas possible…
Charlie Hebdo n'a pas pu "renoncé à soumettre son appli", et pour cause, il n'ont apparemment même pas fait d'application !
Ils se contentent simplement de s'autoriser à penser (dans les milieux autorisés…) qu'il ne sert à rien de chercher à développer pour l'iPhone "anticipant un refus pur et simple à cause de certains dessins".
Cert article parle de l'avis d'un "type" (super la référence…) qui leur a dit qu'ils n'auraient "pas le final cut sur la publication sur iPad" (super l'argumentation…), et qu'ils ont alors "envoyé bouler" (super l'attitude…).
Tout ça ne repose sur absolument rien de concret. A contrario ça leur fait de la pub gratos sur le dos d'un troll anti-Apple en relançant la provocation via les haineux habituels le jour d'une conférence qui devrait apriori annoncer l'arrivée d'iOS 4 sur iPad. -
@ Traroth : "Aucun média ne peut laisser Apple décider à sa place de sa ligne éditoriale".
En l'occurence, ici le média c'est App Store, pas Charlie Hebdo. Et c'est naturellement la ligne éditoriale de la firme californienne qui prévaut.
Si l'on parle du média Charlie Hebdo, alors il ne peut s'agir que du site web charliehebdo.fr ou bien de l'édition papier du journal. Là, l'éditeur publie ce qu'il veut (ou pas), il est chez lui.
Si Charb peut faire paraître des dessins "limites" dans Charlie Hebdo, je doute qu'il parvienne à le faire dans le Journal de Mickey. Pourtant, qui pourrait objecter (comme vous le faites) que Charlie Hebdo "ne peut laisser" le Journal de Mickey "décider à sa place de sa ligne éditoriale" ?...
Le contrôle des contenus sur l'App Store, que vous dénoncez, tient justement du principe que vous défendez : Apple est libre de la ligne éditoriale de son média. -
... Par ailleurs, comme je le rappelais plus haut, on peut déjà accéder au contenu éditorial de Charlie Hebdo depuis un iPhone ou un iPad.
Charlie Hebdo est libre de diffuser les contenus qu'il souhaite sur les matériels mobiles de marque Apple.
Je parle bien de contenus, et pas de formats. Car ce que Charlie Hebdo ne peut pas faire librement, c'est utiliser directement le logiciel d'Apple (je parle d'iOS).
En effet, même après l'achat, ce logiciel reste la propriété intellectuelle inaliénable de la firme. En vertu de quoi celle-ci a le droit d'en fixer les limites d'utilisation.
Apple contrôle les contenus diffusés sur son App Store. De fait, elle en a l'obligation légale.
Elle contrôle également les applications qui interfèrent directement avec son logiciel. Mais elle en a le droit et les moyens techniques, et elle y a même tout intérêt, économiquement et commercialement.
Il ne s'agit donc pas de discrimination, mais de réglementation et de business.
Paradoxalement, c'est en forçant Apple à agir différemment, comme le souhaiterait Charlie Hebdo, qu'on porterait atteinte aux libertés (ceux de la firme) et, potentiellement, à la réglementation en vigueur (aux USA).
Quant à la liberté des clients d'Apple et des développeurs d'applications, elle est sauve... étant entendu qu'elle connaît des limites fixée par la loi. Et ceux que ça gêne ont les moyens de faire autrement. -
Pour un claustrophobe voir l'espace clos ou il est enfermé se restreindre est un véritable calvaire.
Utilisateur de produits Apple depuis plusieurs années, ces derniers temps sur cette plateforme je me sens devenir claustrophobe.
J'userai jusqu'a la corde le macbook, le time capsule et l'ipod que je possède mais une fois leur remplacement devenu nécessaire je prendrais mes distances avec Apple pour ma liberté de choix sans compter la ponction moins élevée sur mon compte bancaire.
Pour le macbook pourtant pas vieux, impossible de voir la keynote Apple il fallait impérativement snow leopard et safari. -
Tiens, un macbook pas vieux qui n'a pas snow leopard. Il date de quand ton macbook?
De plus, Safari étant installé de base, et les mises à jour gratuites, je pense qu'on frise la mauvaise foi ici.
Fox -
@ Lennart: Vos soucis n'ont rien à voir avec le sujet de l'article, ni même avec votre choix de la marque Apple. Les possibilités des produits Apple n'ont jamais cessé de croître.
Si votre espace se restreint, c'est parce que vous restez sur d'anciennes configurations alors que le monde qui vous entoure évolue. Mais cela n'est pas propre au monde Apple.
Concernant la keynote Apple, on peut très bien la voir en différé, dans un format moins moderne :
http://events.apple.com.edgesuite.net/1009qpeijrfn/event/index.html
(je peux la voir sur mon vieux Mac G4 sous Tiger).
Si vous vous sentez "claustrophobe" à cause des limitations (réelles ou supposées) des produits Apple, personne ne vous oblige à vous équiper tout le temps et exclusivement chez ce constructeur. La raison voudrait même que vous choisissiez prioritairement les appareils qui vous conviennent le mieux, sans vous référer à la marque.
Notez d'ailleurs que vos trois appareils Apple constituent trois plateformes distinctes, qui peuvent être utilisées indépendamment les unes des autres. Votre référence à la marque ne me semble donc absolument pas justifiée.
Réfléchissez bien avant de choisir vos prochaines plateformes, si vous devez vraiment en changer. On pense toujours que l'herbe est plus verte ailleurs. C'est parfois vrai, mais pas toujours. Pour ma part, j'ai encore en mémoire tous les soucis de la plateforme PC/Windows qui m'ont fait adopter un Mac, et ces soucis sont toujours d'actualité... Mais comme je le disais, cela concerne le Mac et n'a donc aucun rapport avec le sujet traité ici. -
Et depuis quelques années il y a toujours quelques fidèles de l'église à faire passer pour un "suppressif" celui qui n'adhère pas à 100% aux concepts de plus en plus fumeux.
-
@ Lennart : «il y a toujours quelques fidèles de l'église à faire passer pour un "suppressif" celui qui n'adhère pas à 100% aux concepts de plus en plus fumeux.»
Que nous vaut donc cette remarque ? Rien dans les interventions ci-dessus (y compris les miennes) ne la justifie.
D'ailleurs vous admettez dans votre commentaire #21 être chez Apple depuis longtemps et avoir actuellement au moins trois de ses produits, mais également vouloir prendre vos distances avec Apple, ce qui suggère votre attachement passé à la marque... S'il y a ici des «fidèles de l'église», alors vous devez sûrement en faire (ou en avoir fait) partie. Mais je vous rassure, ce n'est pas mon cas.
Pour ma part, je n'ai jamais adhéré à 100% aux concepts d'Apple (ni même à 50% de sa politique). Même si certains de ses produits sont intéressants à bien des égards, je n'en suis pas un inconditionnel. Je suis tout au contraire un utilisateur/consommateur pragmatique. Je n'achète que les appareils et je ne souscris qu'aux services dont j'ai besoin et qui me conviennent le mieux. C'est parfois chez Apple, mais le plus souvent dans d'autres marques.
Bref, j'ai bien un Mac, mais ça s'arrête là.
Mon but n'est donc pas de défendre Apple, mais plutôt de faire preuve d'honnêteté intellectuelle, parce que les accusations (directes et sous-entendues) portées ici contre la firme me semblent excessives, et parce qu'il y aurait à redire sur les exigences de ces détracteurs, lesquelles me paraissent pour le coup assez déplacées. -
C'est pourtant le cas d'un fox qui pense que je frise la mauvaise foi.
-
Effectivement, foxtrot se trompe (du moins sur la présence de SL sur les MB), et son commentaire est plutôt déplacé. Toutefois je ne pense pas que cela justifie le fond de votre remarque.
-
Ca dépend de votre conception de vieux, perso je possède un iMac de 2007, j'ai 2 versions de MacOS de retard, il suffit qu'il ait acheté son macbook avant septembre 2009. Si pour vous, un ordinateur est obsolète au bout de 3 mois, vous avez raison, sinon, post inutile.
-
En l'occurrence, pour ce streaming particulier, c'est le logiciel qui est obsolète, et non pas l'ordinateur.
Snow Leopard tourne sur les Macs Intel, sortis dès janvier 2006, il y a plus de 4 ans donc. Il suffit de faire la mise-à-jour (payante, il est vrai, mais pas chère). -
J'adore les gens qui disent "Apple doit faire ce qu'ils veulent sur iPhone et l'AppStore, ils sont chez eux !"... Étant donné que les applications disponible sur iPhone ne peuvent normalement venir que de l'AppStore, c'est exactement comme si Microsoft interdisait sous Windows XP et 7 tel et tel type de programmes !! Ça bizarrement, ça apparaitrait comme nettement plus choquant...
Il serait bon d'activer ses neurones parfois, et de sortir de l'aveuglement du fanatique. -
@smover : > "c'est exactement comme si [blablabla Microsoft blablabla Windows blablabla Microsoft Microsoft Microsoft]"
Non, ce n'est pas pareil. Car les règles établies dans l'univers du PC ne prévalent pas nécessairement de celles dans d'autres catégories de produits. Car Microsoft n'est pas à l'origine des produits sur lesquels son OS est installé et serait donc franchement gonfler d'y imposer quoi que ce soit (mais j'y pense d'ailleurs, ne le font-ils pas déjà en fait ?). Car son modèle économique ne repose pas sur cet équilibre là. Car etc, etc, etc… Bref, c'est exactement pareil, sauf que c'est complètement différent.
> "Il serait bon d'activer ses neurones parfois, et de sortir de l'aveuglement du fanatique."
C'est le gars qui nous expliquait que Nokia et ses smartphones sous Symbian allaient réduire en poussière Apple et ses produits sous iOS en quelques mois qui nous dit ça ?
Le gars qui nous expliquait il y a des mois de ça qu'il était très content de son HTC HD2 sous Windows Mobile qui représentait pour lui l'avenir et sur lequel il pensait dur comme fer pouvoir installer un éventuel Windows Mobile 7 ?
Dis-moi, tu tiens vraiment à donner dans l'humour ? Remarque, c'est un style...
Dernières News
-
Réseau Free Mobile : quand Eric Besson antidate ses courriers pour fragiliser l'Arcep
Législation -
Le ministre de l'Economie numérique a voulu faire croire qu'il avait demandé la vérification du réseau de Free avant le régulateur. Faux, répond Le Canard Enchaîné.
[3 commentaires] -
Des détails sur Windows Phone 8
Stratégie -
Une présentation interne a fuité sur la toile. On y découvre les grandes lignes de la prochaine version de l'OS mobile de Microsoft.
[Réagissez !] -
Apple est devenu le numéro 3 mondial du mobile en 2011
Chiffres -
Selon IDC, Nokia est encore le numéro un mondial mais sa chute continue et Samsung est désormais sur ses talons.
[Réagissez !] -
Google intègre un système de détection des malwares à l’Android Market
Baptisé Bouncer, ce système scanne automatiquement les applications existantes ainsi que les nouvelles ajoutées à l’Android Market.
[Réagissez !] -
France : les MVNO poursuivent leur essor au 4e trimestre
Chiffres -
Avec 584 000 nouveaux clients, les opérateurs virtuels représentent désormais plus de 11% du marché. L'arrivée de Free explique en partie ces bons chiffres.
[Réagissez !]
