Apple renouvelle l'ensemble de ses gammes de portables MacBook
Steve Jobs, le PDG d'Apple vient de dévoiler les caractéristiques des nouveaux Mac portables: MacBook, MacBook Pro et MacBook Air. Une modification complète de la gamme qui correspond davantage à une mise à jour de l'existant qu'à un réel renouveau. Pas de "Mac tablette" et encore moins de Netbook à l'horizon comme le prévoyaient pourtant certains analystes.
Avec leur architecture technologique très similaire au monde PC, les Mac évoluent désormais à un rythme assez proche du reste de l'industrie. Ainsi, les deux grandes familles de Mac portables, les MacBook (grand public) et MacBook Pro (marché professionnel) adoptent en premier un nouveau procédé de fabrication largement vanté par la firme à la pomme, et permettant d'accroire la finesse des nouveaux modèles. La nouvelle coque est ainsi taillée dans un seul bloc d'aluminium et utilise, toujours selon Apple, une découpe de précision.
Dans la pratique, les utilisateurs habituels d'ordinateurs portables Apple remarqueront en premier lieu la mémoire vive qui évolue, afin d'adopter le standard DDR3, procurant une plus grande réactivité à la machine. La carte graphique est également de dernière génération: c'est ici une GeForce 9400M de Nvidia, secondée par une GeForce 9600M GT sur les MacBook Pro.
Choix étonnant fait par Apple, en entrée et au sommet de la gamme, les deux modèles à succès ne changent quasiment pas. Ainsi, l'entrée de gamme: le MacBook 13 pouces, conserve son boîtier en polycarbonate (en lieu et place de l'aluminium) et voit son tarif baisser de 50 €, pour s'établir désormais à 949 €. Toujours vendu près de 2.500 €, le MacBook Pro - le modèle le plus puissant à l'heure actuelle - conserve également son ancien boîtier et ses caractéristiques techniques, tandis que sa mémoire vive évolue à 4 Go, alors que son disque dur atteint la capacité de 320 Go.
Faisant l'objet d'une gamme séparée, la famille des MacBook Air change également, notamment au niveau de la carte graphique qui est désormais une Nvidia 9400M, tandis que le disque dur voit sa capacité portée à 120 Go. Ce modèle, toujours facturé 1.699 € est toujours épaulé par une mouture équipée d'un disque SSD - désormais de 128 Go - pour un prix en baisse: 2.299 €.
Deux déceptions sont toutefois à souligner au milieu de ces annonces. En premier lieu, la disparition pure et simple du port Firewire sur les MacBook. Ce port de communication haute performance reste heureusement présent sur la gamme des MacBook Pro, gamme vers laquelle les créatifs (maquettistes, architectes, musiciens, …) pourraient être obligés de se tourner afin de conserver leurs périphériques existants.
Enfin, l'engouement actuel des utilisateurs pour les Netbooks n'a semble t'il pas été entendu par Apple, qui aurait eu pourtant la possibilité d'adapter ce concept à un ou à plusieurs nouveaux modèles de Mac portables. Son système d'exploitation Mac OS fonctionne d'ailleurs avec les architectures Intel, dont sont justement équipés tous les Netbooks actuellement mis sur le marché.
Retrouvez sur BusinessMobile.fr tous les tests de Mac portables.
À lire aussi
Réagissez - 24 commentaires
-
Les netbooks sont des produits d'entree de gamme. Apple ne fait pas dans l'entree de gamme. Cqfd.
Vous n'allez opas demander a porsche de sortir une logan.
Quant au firewire, choix peu surprenant. Combien de "non professionnels" utilisent le porrrt firewire sur leur portable? -
L'abandon du Firewire est une idiotie de la part d'Apple à l'heure où celui-ci est de plus en plus présent sur les portables des concurrents. @Poilo: tous mes disques dur externes sont en Firewire, je ne vais pas m'embêter avec de l'USB (même 2) pour transférer des fichiers volumineux. Si je devrais prendre un portable en plus de mon ordi fixe, je le prendrais obligatoirement avec Firewire.
-
Apple plus que n'importe quelle entreprise a la possibilité de révolutionner ses ordinateurs à chaque iteration.
De plus ils ont les moyens et un nombre assez conséquent de clients fidèles et pour bon nombre fortunés.
Malgré cela Apple n'offre que des évolutions incrémentales de ces produits ,soit disant haut de gamme, dont les plus chers ne proposent même pas certaines fonctionnalités disponibles chez la concurrence comme des Quadri Coeurs ou des lecteurs BluRay.
Heureusement que certains concurrents tel que Asus avec son Eee Pc(qui a revolutionné le monde des laptops en créant la vague des netbooks) ou Toshiba avec ses derniers Qosmio(et leur processeur multimedia basés sur la technologie CELL) sont capables de faire ce qu'Apple est supposé faire.
Malheureusement ces constructeurs, a l'exception peut être d'Asus, sont loin de recevoir ne serait ce qu'une fraction de l'attention mediatique que reçoit Apple.
C'est vraiment pathétique. -
"Apple plus que n'importe quelle entreprise a la possibilité de révolutionner ses ordinateurs à chaque iteration."
C'est faux, c'est une illusion ça.
Apple ne fait pas de la magie, mais de l'ingénierie.
Et puis Apple fait au contraire exactement ce qu'ils sont supposé faire, et qu'ils savent faire : des machines parfaitement intégrées et cohérentes d'un bout à l'autre de la chaine, du hardware au logiciel, conception-fabrication-vente-utilisation-maintenance.
Leur nouveau procédé de fabrication (qui faisait partie intégrante des annonces d'hier) est dans la lignée de cela, avec la conception de coques entièrement conçue dans une seule pièce d'aluminium, dans un soucis aussi bien esthétique (pas de soudures, moins de vis, ...) que pratique (moins fragile car pas de jointures).
Aujourd'hui, 1 dollar sur 3 aux US sur le marché des portables va dans les poches d'un seul et même fabricant qu'est Apple.
Quelque chose me dit qu'ils savent donc ce qu'ils font (ils ne vont pas consciemment bouziller ce qu'ils ont si patiemment construit ces dernières années), y compris en ce qui concerne l'abandon du port Firewire sur la gamme grand public pour éviter de canibaliser la gamme pro.
"C'est vraiment pathétique"
Entre l'iMac, Mac OS X, l'iPod, l'iTunes Store, l'iPhone, l'App Store, et les MacBook, je ne vois pas ce qu'il y a de "pathétique" chez cette boite, non vraiment. -
Patrick, le port firewire a un énorme trou de sécurité qui permet à n'importe qui pouvant s'y connecter de lire le contenu de la mémoire y compris les mots de passe.
http://it.slashdot.org/article.pl?sid=08/03/04/1258210&from=rss -
Bonjour.
Vous n'êtes pas Apple.
Aucun dollar d'Apple ne va, et n'ira jamais, dans votre poche.
Salutations. -
@Timiteh:
L'absence de lecteur blu-ray sur les mac est incomprehensible? Je rigole doucement...
Le blu-ray, malgre sa mediatisation, est une technologie deja morte pour la simple et unique raison qu'elle n'a aucune utilite. Pourquoi Apple s'emmerderait-il a rajouter un composant inutile et cher?
@Patrick: si vous avez plusieurs hdd externe en firewire, alors vous ne faites pas partie de la majorite grand public. Orientez-vous vers un mac book pro. Les 3/4 des gens se foutent royalement d'avoir un port firewire. Il en va de meme des ports pcmcia. Oh! Devinez quoi! Il n'y a pas de port pcmcia sur les mac book! tiens tiens!
Je ne suis pas un utilisateur mac ni meme un pro-mac mais faut arreter de raconter n'importe quoi -
Le journaliste qui a écrit cet article ne connait rien à Apple et il n'a rien compris de la présentation de Steve jobs.
Les nouveaux Macbook et MacBook Pro ont une coque en alu nouvelle génération. Seule le MacBook Pro 17" n'a pas encore changé (si changement il y a un jour)
Au lieu de dire: "Avec leur architecture technologique très similaire au monde PC, les Mac évoluent désormais à un rythme assez proche du reste de l'industrie. " je dirai plutot que le monde des PC essaye d'évoluer au même rhytme que les Mac.
Enfin, concernant la disparition du port FireWire sur les MacBook, je dirai qu'en ce qui concerne les disques durs, ils sont nombreux à avoir avec le port FireWire un port USB2. Par contre pour d'autres périphériques, comme les webcam, cela va poser problemes meme pour les non professionnel. -
Je corrige mon dernier paragraphe, la disparition du port FireWire ne posera pas de probleme au webcam car il y en a une d'integre à tous les Macs ....
Par contre, les caméscopes avec des ports firewire DV ne seront plus utilisable sans interface (si je ne m'abuse). -
@Nolan
"C'est faux, c'est une illusion ça.
Apple ne fait pas de la magie, mais de l'ingénierie."
Ah oui ?
Parce que Toshiba a fait de la magie en intégrant un processeur multimedia basé sur the Cell dans au moins deux de ces portables ?
Ce qui permet à ces deux ordinateurs d'être des monstres de puissance pour le multimedia et tout cela à un prix raisonnable.
Asus a fait de la magie en créant la vague des netbooks ?
"Et puis Apple fait au contraire exactement ce qu'ils sont supposé faire, et qu'ils savent faire : des machines parfaitement intégrées et cohérentes d'un bout à l'autre de la chaine, du hardware au logiciel, conception-fabrication-vente-utilisation-maintenance.
"
Et pratiquement aucune innovation dans ce qu'ils font ces derniers temps alors que c'était une des rares choses que j'appréciais chez eux.
"Aujourd'hui, 1 dollar sur 3 aux US sur le marché des portables va dans les poches d'un seul et même fabricant qu'est Apple."
Sans vouloir être mechant, les consommateurs U.S sont les dernières personnes que je prendrais comme reference par rapport à leur choix en matière de technologiques. Surtout si avant l'iPhone, le V3 était ce qu'ils considéraient comme le summun du télephone multimedia alors qu'il a toujours été technologiquement largué dans toutes les autres regions du monde. -
@Nolan
"Quelque chose me dit qu'ils savent donc ce qu'ils font (ils ne vont pas consciemment bouziller ce qu'ils ont si patiemment construit ces dernières années), y compris en ce qui concerne l'abandon du port Firewire sur la gamme grand public pour éviter de canibaliser la gamme pro."
Mais bien sur qu'ils savent ce qu'ils font. Mettre juste assez de sauce pour pouvoir pousser leurs suiveurs à acheter leurs produits à des prix excessifs et s'en mettre plein les poches.C'est très bon pour eux mais pas forcement pour la poche du consommateur.
Et s'il suffit d'enlever le Firewire pour éviter que le macbook cannibalise le macbook pro, cela signifie que le mac book à un bien meilleur ratio qualité/prix que le mac book pro.
S'ils avaient par exemple intégrer un processeur dedié pour l'accélération du multimedia dans le mac book pro, cela leur aurait permis d'accroitre de manière notable son ratio qualité/prix et sa valeur ajoutée par rapport au macbook sans avoir besoin de virer le Firewire. -
@Nolan
"Entre l'iMac, Mac OS X, l'iPod, l'iTunes Store, l'iPhone, l'App Store, et les MacBook, je ne vois pas ce qu'il y a de "pathétique" chez cette boite, non vraiment."
C'est pathétique parce que cela fait l'éloge du paraître sur l'être.
C'est pathétique parce que les medias sont plus que partisans et manque quasi totalement d'objectivité quand il s'agit d'Apple.
C'est pathétique enfin parce que Apple, Steve Jobs, en tête,fait l'éloge d'un certain élitisme et d'une arrogance qui sont aveuglement défendus par un grand nombre de pro Apple sans aucune forme de bon sens. -
@timiteh : "Parce que Toshiba a fait de la magie [...] ? Asus a fait de la magie [...] ?"
Non. Pas plus qu'Apple n'a pas fait de la magie en créant l'iMac, Mac OS X, l'iPod, l'iPhone ou autre chose encore.
"Et pratiquement aucune innovation dans ce qu'ils font ces derniers temps"
Ils ont réinventé le concept d'ordinateur personnel avec l'iMac il y a 10 ans, conçu le système UNIX le plus adapté au marché grand public qui soit, démocratisé le baladeur numérique avec l'iPod, lancé le marché de la vente de la musique en ligne avec l'iTunes Store, lancé la VOD aux US avec l'iTunes Store, révolutionné l'approche utilisateur des terminaux mobiles avec l'iPhone, lancé le marché des store centralisé d'applications pour mobiles avec l'App Store, et j'en passe sûrement...
Tu voudrais quoi de plus au juste ?
L'"innovation" qu'ils ont présenté hier se trouve dans leur nouveau procédé de fabrication des ordinateurs, qu'ils creusent désormais dans un bloc d'aluminium. Résultat : pas de soudures, jointures, pliures, etc... donc pas de faiblesses dans la structure des boitiers, et toujours plus de finesse et d'esthétisme. Peut-être que toi tu t'en moque, mais ça change quand même pas mal de choses, et leur donne encore une fois une avance en matière de conception. -
@timiteh : "C'est pathétique [...] C'est pathétique [...] C'est pathétique "
Tu fabules, sans voir qu'au dela de la forme il y a un fond. C'est dommage, mais pas trop grave non plus rassures-toi :o) -
timiteh :
Je comprends tout à fait votre point, puisque c'est l'a priori que j'avais également d'Apple même étant utilisateur depuis fort longtemps (c'est ce qu'il y avait chez moi étant jeune...). Néanmoins, vous oubliez l'essentiel.
Certes, faire le choix d'Apple coûte toujours "cher" au départ. C'est au moins l'impression première que l'on a... Mais avez-vous déjà bossé sous Mac?
Le concept du Mac c'est une machine alliant puissance (certes il y a mieux), performances fluides, esthétisme, ergonomie... le tout sans avoir à débourser pour acheter des logiciels qu'il faudrait acheter pour un PC comparable. Car même si on l'oublie souvent, la suite logicielle livrée de base sous Mac est complète alors qu'elle est inexistante sous PC. Achetez un PC + acquérir légalement Office, Photoshop et consorts, renverse fatalement la différence de prix entre PC et Mac en la faveur de ce dernier!
Le seul système qui m'a permis de prendre du plaisir et de ne pas m'arracher les cheveux constamment que ce soit au boulot ou at home c'est Apple qui l'a créé. A la rigueur, Ubuntu... alors que mes souvenirs de PC avec Windows ne sont que cauchemars et crises de nerfs.
Alors n'en déplaise aux "anti-tout" primaires, même si il y a mieux en terme de "technique pure", je garde mes Mac et je laisse les gens admirer mon boulot dessus! -
Les macs sont fait pour que les utilisateurs oublient la technologies dans leurs ordinateurs.
Si vous interprétez ça pour qu'ils ne savent pas ce qui a dedans, c'est que vous n'avez pas compris que la majorité des gens s'en moque. Et qu'Apple ne communique pas dessus en priorité, mais les informations sont disponibles. Et quand on compare, les PC n'ont jamais que des points positifs à prix équivalent par rapport à un mac. Et je parle de hardware. Ajouter un processeur multimédia ne suffit pas pour faire d'un PC un bon ordinateur. Et en plus de cette qualité sur les composants équivalente, on a une intégration supérieure, qui nous fait apprécier l'ensemble avant les détails.
Vous avez le droit de préférer les formules 1 aux Jaguar sous prétexte que les formules 1 sont plus puissantes. Mais vous devriez comprendre pourquoi la plupart gens se contenteraient des performances des Jaguars pour apprécier aussi le confort qui va avec.
Fox -
@HeartikalMaroon:
" Mais avez-vous déjà bossé sous Mac?"
Oui et ça ne m'a pas laissé un souvenir impérissable.
"Le concept du Mac c'est une machine alliant puissance (certes il y a mieux), performances fluides, esthétisme, ergonomie..."
Vous venez précisement de décrire mon PC actuel sous Vista Business SP1.
"le tout sans avoir à débourser pour acheter des logiciels qu'il faudrait acheter pour un PC comparable.
Car même si on l'oublie souvent, la suite logicielle livrée de base sous Mac est complète alors qu'elle est inexistante sous PC"
C'est justement là d'ou vient l'un des principaux problèmes que j'ai avec le Mac.
Apple a tout le loisir d'ajouter tous les logiciels qu'il veut avec le Mac, ce que Microsoft ne peut pas faire avec Windows.
Je trouve cela particulièrement injuste.
Je trouve également hypocrite que les pro Apple et pro Linux(même si j'en suis un) insistent sur ce point comme force de leur O.S favori alors qu'ils seraient les premiers à monter au créneau si Microsoft faisait ou était autorisé à faire de même. -
@HeartikalMaroon:
"Achetez un PC + acquérir légalement Office, Photoshop et consorts, renverse fatalement la différence de prix entre PC et Mac en la faveur de ce dernier!"
Je ne crois pas que Photoshop et Microsoft Office soient gratuits pour Mac ou même qu'il existe des alternatives aussi sinon plus puissantes préinstallées sur Mac OS X.
En fait je n'ai à ce jour jamais vu de suite Office aussi puissante que Microsoft Office et surtout que la version 2007.
A l'opposé il est souvent toujours possible de trouver des alternatives gratuites et très performantes pour Windows.
Par exemple je n'ai pas besoin de Quicktime car j'utilise VLC que je trouve largement supérieur sur Windows.
Donc pour la grande majorité des utilisateurs de PC,il n'aient pas nécessaire d'acheter l'équivalent de la logithèque préinstallée sur Mac mais juste de les télécharger ou de les recupérer par d'autre moyen.Ce qui neutralise l'un des surcouts qui pourrait rendre un PC sous Windows plus cher qu'un Mac.
Dans le cadre professionnel et suivant mon expérience la majorité sont payants aussi bien sur -
@HeartikalMaroon:
"Achetez un PC + acquérir légalement Office, Photoshop et consorts, renverse fatalement la différence de prix entre PC et Mac en la faveur de ce dernier!"
Je ne crois pas que Photoshop et Microsoft Office soient gratuits pour Mac ou même qu'il existe des alternatives aussi sinon plus puissantes préinstallées sur Mac OS X.
En fait je n'ai à ce jour jamais vu de suite Office aussi puissante que Microsoft Office et surtout que la version 2007.
A l'opposé il est souvent toujours possible de trouver des alternatives gratuites et très performantes pour Windows.
Par exemple je n'ai pas besoin de Quicktime car j'utilise VLC que je trouve largement supérieur sur Windows.
Donc pour la grande majorité des utilisateurs de PC,il n'aient pas nécessaire d'acheter l'équivalent de la logithèque préinstallée sur Mac mais juste de les télécharger ou de les recupérer par d'autre moyen.Ce qui neutralise l'un des surcouts qui pourrait rendre un PC sous Windows plus cher qu'un Mac.
Dans le cadre professionnel et suivant mon expérience la majorité des applications sont payantes aussi bien sur Windows que sur n'importe quel autre système. -
"Le seul système qui m'a permis de prendre du plaisir et de ne pas m'arracher les cheveux constamment que ce soit au boulot ou at home c'est Apple qui l'a créé. A la rigueur, Ubuntu... alors que mes souvenirs de PC avec Windows ne sont que cauchemars et crises de nerfs."
Moi les seuls systèmes qui m'aient permis et me permettent de prendre du plaisir sont les systèmes que j'ai monté pièce par pièce moi même et installer le système que je souhaite quand je le souhaite.
Accessoirement je peux acheter un produit ponctuel complètement intégré dont je reconnais la valeur ajoutée et l'excellent ratio qualité/prix comme les Eee PC sous Linux.
Mais en géneral, il n' y a rien que je déteste plus que l'on décide de ce qu'y ait mieux pour moi.
Dans le contexte je n'aime pas que l'on m'impose les configurations matérielle et logicielle comme c'est le cas avec le Mac. -
timiteh,
J'apprécie tes arguments mais ils ne conviennent à l'usage que j'ai des outils informatiques. Je n'ai pas vraiment le temps de jouer au légo même si je veux bien admettre que ça doit être intéressant et très gratifiant de tout monter soit même.
Ce qui pour moi est intéressant avec les Mac c'est qu'ils sont complets et que tout est intégré et cohérent donc tout fonctionne immédiatement et tout le temps très bien. Dans mon métier comme dans le cadre personnel c'est ça qui est le plus important et ce, quelqu'en soit le prix...
Pour ce qui est du prix, je pense que tu ne m'as pas bien compris : je ne te parle pas d'un utilisateur avancé mais du grand public. Si le grand public a besoin d'une suite bureautique à 400€ et d'un logiel de retouche à 1000€ pour quelques utilisations occasionnelles sous Windows, c'est qu'il n'a rien pigé et à de l'argent à gaspiller. Sous Mac des logiciels déjà de ce type sont déjà intégrés et sont amplement suffisant pour l'usage qu'en fait 90% des utilisateurs. En ce qui me concerne, j'ai des logiciels pro parce que je les utilise pour mon boulot, mais par exemple ma fiancée se contente très bien de la suite logicielle de base...
Voilà. -
ce qui est surprenant c'est que personne ne parle de la possibilité d'avoir Windows et MacOS sur la même machine :)
de plus, il y a beauoup moins d'attaques (virus et autres) sur mac. sans parler du firewall simple et efficace présent en standard sur MacOSX.
par ailleurs, on ne peut comparer un système qui utilise un kernel BSD avec la nième version d'un système qui ne ressemble pas à grand chose qu'est Windows (commandes MS-DOS incluses encore aujourd'hui).
mais si des gens sont contents de travailler avec des DLL, régistres et autres applications et technologies prorpiètaires, personne ne les en empêche... et toujours un bouton 'Démarrer' pour 'Eteindre'
pour remonter encore à la source, Windows a toujours essayé de tenir la cadence du Mac (look & feel, etc: voir les 'évolutions' entre XP et Vista...)
et c'est toujours Apple qui a introduit les coques en aluminium, reprises par tant d'autres constructeurs des années après.
j'ai des mac de 2002 qui fonctionnent encore parfaitement (upgradés en 10.3.9), et ceci après beaucoup beaucoup de voyages.
je ne sais pas combien d'utilisateurs de PC peuvent en dire autant...
seul point de retour en arrière d'Apple (d'un point de vue d'architecture du microprocesseur): le passage à l'Intel CISC à la place du RISC que Apple ont été parmi les premiers à intégrer sur des machines grand public mi 90.
mais ainsi va le monde... -
"j'ai des mac de 2002 qui fonctionnent encore parfaitement (upgradés en 10.3.9), et ceci après beaucoup beaucoup de voyages.
je ne sais pas combien d'utilisateurs de PC peuvent en dire autant..."
Je peux en dire autant :
J'ai un 386 sur Windows 3.1 qui marche encore parfaitement, un pc de 1997 sur Ubuntu 8.4 qui marche encore parfaitement, un PC de 2002 qui a toujours été sur XP et qui marche parfaitement en fonctionnant 24h sur 24, 7 jours sur 7, sur internet, sans antivirus, avec des uptimes de plusieurs mois quand il n'y a pas d'orage.
Je peux te trouver facilement des PC vieux de 10 ans et plus sur WinNT / 2000 au boulot qui marchent encore très bien. -
> Tryde, à différence qu'un Mac de 2002 tourne toujours très bien avec Mac OS X Tiger (j'entends par très bien de manière toujours plus optimisée que l'OS qui le précédait) ou même Leopard (pour peut qu'on y force l'installation pour ce dernier, car elle n'est pas possible de base pour un ordi de cet age théoriquement). Combien de PC de 2002 peuvent tourner très correctement avec Windows Vista ??
Dernières News
-
LTE/4G : un milliard de connexions en 2017
Avis d'expert -
L'essor de la 4G sera beaucoup plus rapide que les autres technologies mobiles (GSM, 3G...), pense Strategy Analytics.
[Réagissez !] 21 mai 2012 -
Virgin Mobile tente de relancer le marché des cartes prépayées avec de l'illimité
Business -
L'opérateur mobile virtuel lance de nouvelles recharges incluant des composantes illimitées voix.
[1 commentaire] 21 mai 2012 -
S-Voice, le Siri de Samsung porté sur d'autres smartphones Android
Application -
Des petits malins ont réussi à extraire l'assistant vocal du Galaxy S3 et l'ont installé avec succès sur d'autres smartphones...
[Réagissez !] 21 mai 2012 -
Royalties sur Android : Microsoft fait bloquer la vente de terminaux Motorola aux USA
Juridique -
Motorola refuse de payer sa dime à Microsoft concernant certains brevets inclus dans Android. Mais les autorités américaines ont donné raison à Redmond.
[3 commentaires] 21 mai 2012 -
Une application pour contrôler le processeur quadri cœur du HTC One X
Application -
CoreControl est une application Android grâce à laquelle l’utilisateur d'un smartphone HTC One X à processeur quadri cœur peut choisir le nombre de cœurs qu’il souhaite utiliser.
[Réagissez !] 21 mai 2012
