Apple obtient un brevet sur les gestuelles tactiles. La concurrence s'inquiète
Business -
Avec ce brevet, déposé il y a trois ans mais validé récemment, Apple devient le propriétaire d'une technologie utilisée par tous les fabricants de smartphones.
La technologie est si commune qu'elle semble appartenir à tous. L'interface tactile multitouch, qui se commande avec des gestes, est désormais une technologie brevetée par Apple et par lui seul.
Déposé il y a plus de trois ans, un brevet portant sur cette technologie gestuelle a finalement été attribué à la firme il y a quelques jours.
Il décrit "une méthode implémentée par ordinateur, pour l'utiliser conjointement avec un appareil portable multifonctions équipé d'un écran tactile, [qui] comprend l'affichage d'une portion du contenu d'une page, y compris un cadre qui affiche une portion du contenu du cadre et qui inclus aussi d’autres contenus de la page, sur l'écran tactile. Une traduction d’un geste à N-doigt (un ou plusieurs) est détecté sur ou près de l’écran tactile".
Droits de licence
Le brevet offre ainsi la paternité de la technologie à la pomme, technologie qui permet par exemple de faire défiler des écrans en glissant le doigt, de bouger des éléments avec plusieurs doigts ou d'agrandir une image en pinçant celle-ci. Problème : la plupart des autres fabricants de smartphones proposent également cette approche.
Grâce à ce brevet, Apple pourrait faire très mal. Selon les observateurs, la pomme pourrait poursuivre ses concurrents utilisant le multitouch pour violation de brevets et demander l'interdiction de leurs produits. Reste que les procès initiés par Apple sont déjà nombreux... Par ailleurs, il faudrait qu'un concurrent exploite exactement les termes du brevet pour être condamné.
Plus probablement, la firme de Steve Jobs pourrait demander aux autres fabricants de lui verser des droits de licence. Mais cette perspective pourrait être remise en cause par la justice, Apple se retrouvant de fait en situation de monopole sur cette technologie. Par ailleurs, les juges pourraient estimer que le champ d'application du brevet est beaucoup trop large pour être attribué à un seul acteur.
Affaire à suivre...
À lire aussi
- iCloud d'Apple : la réception de courriels stoppée au-delà des 5 Go de stockage
- Guerre des brevets : la justice renvoie Samsung et Apple dos à dos
- Apple Store : l'accueil client planifié dans les moindres détails
- Guerre des brevets : Apple accuse Samsung d'harcèlement
- iCloud : Apple poursuivi pour contrefaçon de marque
Réagissez - 18 commentaires
-
> "Problème : la plupart des autres fabricants de smartphones proposent également cette approche."
Ne la proposent-ils pas précisément depuis qu'Apple a présenté son iPhone en Janvier 2007, puis lancé ce même iPhone l'été de la même année ?
Car n'oublions pas qu'avant de ressembler à l'iPhone OS (qui deviendra par la suite iOS), Android, pour prendre l'exemple du principal homologue d'iOS aujourd'hui, était bien plus proche des concepts d'IHM que l'on trouvait sur ... RIM OS, qui n'avait franchement pas grand chose à voir avec le contenu du brevet dont il est question dans cet article. -
@nolan: Oui enfin je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi et c'est bien le problème des brevets dans le monde informatique. Est-ce Apple qui a inventé le téléphone ? Internet ? les formats d'image ou audio ? Est-ce lui qui a inventé l'alphabet ?
Au bout d'un moment il faut bien comprendre que si tout avait été breveté, on ne pourrait plus faire grand chose (et l'Iphone tel qu'il est n'existerait pas).
Surtout qu'il n'ont pas vraiment inventé le multi-point (vous ne vous souvenez que l'on pouvait utiliser plusieurs crayons optiques sur un moniteur ?) et que le tactile a été utilisé avant leur arrivé dans le monde de la téléphonie. Là effectivement c'est un peu différent, seules certaines "gestuelles" seraient concernées. Mais ça ajoute au ridicule. Apple n'a pas breveté le touche € quand cette monnaie est apparue ? Le clavier avec des touches ça existe déjà mais breveté cette touche ne ferait visiblement pas honte à Apple.
De plus l'article, sauf lecture trop rapide de ma part, ne précise pas si le brevet est valide en Europe ou aux US. En Europe en général c'est plus strict et tout ne peut pas être breveté (par exemple les idées sans utilisation industrielle). -
@jjoops : Le paysage des smartphones n'a jamais autant connu d'évolutions MAJEURES que depuis qu'Apple a dévoilé l'iPhone. Alors arrêtons de dire que l'innovation va mal, elle ne s'est au contraire jamais porté aussi bien !
Regardez honnêtement à quelle vitesses les choses changent dans cette industrie, à quelle vitesse de nouveaux marchés se développent (vous avez vu le nombre d'offres d'emplois à destination du développement pour mobiles ?), à quelle vitesse les consommateurs que nous somment s'approprient de nouveaux usages, etc…
Apple n'a jamais été un patent troll, et contrairement à une croyance tenace, ils sont bien plus souvent attaqués qu'attaquant. Et c'est normal, car TOUS sont, pris de manière isolée, plus souvent attaqué qu'attaquant.
Posséder un tel brevet dans son portefeuille, s'il n'est pas invalidé dans le futur, sera surtout une arme de poids pour NÉGOCIER !!
C'est à ça que servent les brevet normalement. En dehors des patent troll, les brevets servent à protéger les investissements en R&D (de manière à ce que ta concurrence ne se contente pas d'attendre que tu fasses tout le boulot pour elle, pour ensuite te le repiquer sans contrepartie, sinon c'est trop facile), et à négocier l'utilisation de technologies sur lesquels te ne possèdes pas les droits.
Alors je me fous de savoir qui a inventé le téléphone, mais ce que je sais c'est qu'Apple l'a bel et bien réinventé. Sinon comment expliquer qu'autant de leurs concepts soient repris par tous et soient ainsi finalement devenus à ce point représentatif d'un smartphone d'aujourd'hui ? -
Apple a tellement "inventé" de choses que dans sa dernière version iOS d'Apple copie des avancées d'autres systèmes (au hazard, Android et Windows phone).
Gros avantage pour Apple: il ne doit pas y avoir de brevets.
Ne reste plus à Apple qu'à déposer des brevets dans le futur pour protéger ses coûts de "R&D en copie des autres" pour embêter tout le monde, comme ils viennent de le faire !
Bravo l'innovation ! C'est ridicule.
Apple a repris des idées d'ici et là, les a assemblé pour faire un tout cohérent et fonctionnel. Personne n'avait fait ça auparavant. Bravo là-dessus.
Mais Apple a repris des idées ici et là, et ne devrait pas pouvoir s'opposer à ce que les autres fassent de même, d'autant que quand on regarde Android (je ne connais pas Windows phone, alors je parle de ce que je connais), même si certaines idées s'inspirent d'iOS, il y a beaucoup d'autres choses qui n'appartiennent pas à iOS (d'où le fait qu'Apple ait partiellement copié les bonnes idées d'Android pour améliorer iOS dans sa nouvelle version). Tout ça ne me choque pas, tant qu'il ne s'agit pas d'une copie éhontée d'un autre système.
Je serais curieux de connaitre l'avis des gens qui cautionnent ce type de brevets si de tels brevets s'appliquaient à ce qu'ils produisent eux-même... Là ils ne seraient sans doute plus d'accord.
Les brevets devaient servir à protéger l'innovation, la création. Avec Apple et bien d'autres, ils deviennent une source de profits facile et de pression sur la concurence pour freiner l'innovation et freiner la création... C'est triste tout ça. -
non mais sérieux ? elle est où la technologie là ?
le mutlitouch est une application de la technologie écran tactile ! une application, ça ne se brevette pas ! Ils sont cons, ces ricains ou quoi ? -
@nolan : "Le paysage des smartphones n'a jamais autant connu d'évolutions MAJEURES que depuis qu'Apple a dévoilé l'iPhone. Alors arrêtons de dire que l'innovation va mal, elle ne s'est au contraire jamais porté aussi bien !" C'est bien connu que prendre le monopole sur une technologie de base, c'est favoriser l'innovation... Si toutes le technologies de base étaient brevetées, seule une entreprise pourrait innover : celui qui détient le brevet. Ou alors, il s'acharne à ruiner ses concurrent par les "droit de licence"...tout aussi bien pour faire avancer l'innovation...c'est bien connu aussi.
J'aime bien les discours des pro-apple (ou pro-Steve Jobbs devrait on dire, car on se demande ce qu'ils deviendront sans leur gourou...). On a l'impression qu'avant l'Iphone, on en était à l'âge de pierre... Mais heureusement, non ! Sinon, Apple n'auraient pas eu la possibilité d'utiliser des technologies qui existaient déjà, en ayant la merveilleuse idée d'en faire un outil très pratique. Car c'est ça la grande réussite d'Apple, et je suis bien contente que l'Iphone soit sortie. Grâce à ça d'autres entreprises ont compris l'intérêt de se positionner sur le smartphone, et en ont créer d'encore mieux, encore plus ouvert que l'Iphone!
Eh oui, l'Iphone n'a plus le monopole et heureusement, ça permet d'avoir un atout indéniable pour un consommateur : le choix du produit... OK pour des brevets, mais pas sur une technologie de base pour un outil... Imaginer de breveter le touchpad sur un ordi...
Et puis il ne faut pas oublier que Apple se fournie chez des constructeurs qui créent également des smartphones (pour ne pas citer SAMSUNG), il y a donc des relations commerciales avec ses concurrents, des partenariats dirons nous...
Est-ce vraiment une bonne idée de se battre quand on sait que des deux côtés ont a besoin de l'autre pour survivre ?
Voir le combat sur les brevets qui se tient depuis avril... ça devient ridicule... Heureusement que l'inventeur des ordinateurs portables, Adam Osborne, n'a pas fait cette connerie ! Car lui aussi avait réinventer les ordinateurs...et Compaq s'en ai bien servit par la suite...
La nouvelle éthique d'aujourd'hui : faire connaître les résultats de la recherche est une des missions du chercheur et des institutions qui le financent...
A bon entendeur, vers la voie d'un nouveau monde de partage, et non de guerre, de secrets, de totalitarisme, de monopole et toutes les idées dépassées du monde capitaliste... -
Enfin il ne faut pas tomber dans le ridicule. Il mette en application notre capacité de pince "pouce/indexe"
Je reconnais que Apple à montré la route à suivre. il a montré au constructeur et au monde "Voilà ce que l'on peut faire aujourd'hui"
Alors qu'il protège leurs technologie importante ok, mais qu'il mette la main sur un geste naturelle Beurk ! Des brevet oui, mais pas ridicule.
Le fond du problème c'est la validité d'un brevet. Un an dans l'informatique c'est bien ! au delà c'est ridicule.
Après pour toi nolan un petit plaisir. Une rumeur folle cirucule sur les notifications dans le futur Ios et iphone 5 (ou 4S ?). Figure toi qu'elle serrai caché (les notification) dans un bandeaux en haut de l'écran... Mais dis moi, cette évolution "Révolutionnaire de Apple" n'est elle pas déjà chez le robot vert depuis longtemps ?
Moralité, tout le monde copie tout le monde. Les brevet ne sont que des leviers, des pompes à fric rien de plus ! -
@ nolan : ce qui me gêne dans l'affaire, c'est qu'on puisse valider aujourd'hui un brevet déposé il y a seulement trois ans sur un usage "multitouch" basé sur des gestes somme toute "naturels" (humainement parlant), alors qu'auparavant le "multitouch" a déjà été largement développé par d'autres (on trouve des exemples bien aboutis datant de 2003)
Et que ce soit le fait d'Apple n'est pas la question.
Le problème, c'est que les brevets ont (en principe) pour but de divulguer publiquement une invention en l'échange d'une protection permettant à l'inventeur d'effectuer ensuite tranquillement les-dits développements et de réussir son retour sur investissement.
Au lieu de cela, le monde risque de devoir faire face à des monopoles instaurés sur de soi-disant inventions qui n'ont plus grand chose d'original, qui pousseront certainement les géants de l'industrie électronique à négocier entre eux, mais qui fermeront surtout la porte à la masse des autres.
Dans le cas présent, il ne sera plus possible de glisser un doigt sur un écran sans demander la permission et verser une taxe. Ce ne sera plus un simple retour sur investissement, mais un véritable hold-up planétaire.
D'une manière plus générale, ce sont les brevets abusifs qui deviennent aujourd'hui une véritable plaie. Attribuer à une firme la propriété d'une idée évidente confisque de fait à l'immense majorité des autres la possibilité de produire ensuite de véritables inventions qui utiliseraient celle-ci de manière naturelle. -
quelqu'un a-t-il pensé à déposer le brevet :
quand votre doigt trace une lettre de l'alphabet sur un ecran, cette lettre s'affiche cet l'écran et est interprétée comme telle par le système ? et son extension avec un stylo, du papier et un cerveau correctement éduqué ? -
Voici peut-être de quoi nuancer largement l'emballement médiatique généré par ce brevet :
http://thisismynext.com/2011/06/22/apple-granted-patent-webpage-scrolling-behaviors-media-crazy/
« So Apple got yet another patent granted today, and now there’s yet another media firestorm over whether it means Cupertino will be able to sue every other phone manufacturer out of business, or at least out of the business of making multitouch devices. And, as usual, most of the hysteria is based on a fundamental misinterpretation of what the patent claims actually say, and what behaviors they actually cover in iOS. I don’t know why we keep repeating this sad cycle, but I do know that it’s always, always better for us to read the claims and try to figure them out for ourselves — and in this case, they’re actually pretty narrow. [...] » -
@nolan : pas d'accord. C'est faire preuve d'inconscience que d'affirmer que le brevet ne couvre finalement pas grand chose.
Le procédé qu'il "protège" est on ne peut plus évident et naturel, et les alternatives visant à le contourner le seront certainement beaucoup moins. Bien que cette soi-disant "invention" n'ait pas dû coûter très cher, il me faudra (moi, consommateur) acheter un iBidule ou éventuellement payer un supplément sur un autre smartphone pour pouvoir l'utiliser, ou bien devoir supporter une façon de faire différente et probablement moins pratique. Par ailleurs, en tant que développeur, je risque d'être inquiété si mes logiciels présentent incidemment ce type d'ergonomie.
Et malheureusement, ce brevet n'est pas seul. Actuellement une grande partie des réalisations informatiques ne sont carrément plus envisageables à cause des risques juridiques et des coûts de licence qui pèsent sur les développements du fait de la multitude de petits brevets apparemment insignifiants comme celui-ci.
En ce qui me concerne, cet état de fait représente le premier frein à l'exportation de mes logiciels, puisque la plupart présente des éléments qui tombent sous le coup de brevets (généralement américains). Même si nombre de ces brevets ont été déposés après la réalisation de mes logiciels (et je sais que quelques-uns découlent même directement du pillage de ces derniers), une bataille juridique n'est financièrement pas envisageable. -
@pépé75 : Même si je suis d'accord avec toi sur les aspects pervers du système, je continue d'observer que tant qu'on n'aura pas trouvé mieux que les brevets pour protéger la R&D d'une entreprise, ces brevets resteront LE langage que doivent savoir parler une entreprise qui voudrait survivre dans le milieu compétitif qu'est l'industrie.
Et contrairement à beaucoup, je ne crois pas que tout soit aussi "évident" que cela dans l'IHM que met en place Apple. Ca parait évident une fois réalisé (et je serais même tenté de dire "bien réalisé"), mais avant que ça e soit ce n'est apparemment pas si évident que cela, vue que non existant auparavant.
Aujourd'hui tout le monde semble trouver évident de piloter un smartphone via une interface tactile et en réduisant le nombre de boutons physiques au minimum (=0 pour les plus téméraires). Pourtant, rappelons nous un instant à quel point l'iPhone avait été raillé pour toute l'industrie du mobile suite à sa présentation, car cette industrie trouvait que "tout ça n'était pas sérieux", et que rien ne remplacerait les claviers physiques et les flanqués de boutons, laissant les interfaces tactiles aux "handicapés" comme ils aiment bien les qualifiés…
Donc si les concurrents d'Apple ne veulent pas tomber sous le coup de ce brevet, ils n'ont qu'à trouver un meilleur concept pour répondre à la problématique à laquelle la solution présentée dans ce brevet prétend répondre. On appelle ça l'innovation justement…
(oué je sais… la dernière phrase est un peu téléphonée… ;o) -
@nolan : les brevets ne sont pas un moyen efficace de protection de la R&D des entreprises, et à bien des égard il vaudrait mieux qu'ils n'existent pas, surtout quand les litiges. En France, on est fort heureusement encore épargné par les brevets logiciels, et on ne peut que s'en réjouir. Pourvu que ça dure !
Parmi les dérives, on peut remarquer que les brevets permettent justement une certaine forme de terrorisme juridique. La petite société dans son bon droit peut mettre la clé sous la porte accablée par le coût des procès à répétition ou dont elle ne voit pas la fin, tandis que la grosse firme de mauvaise foi peut user de sa puissance financière et politique pour arriver à ses fins. Je me rappelle de plusieurs affaires de ce genre ayant impliqué Microsoft...
Par ailleurs, on ne peut pas réfuter une évidence dans l'IHM sous prétexte que certains ne la voient pas. En ce qui concerne les écrans tactiles, j'ai produit assez régulièrement depuis une quinzaine d'années des études poussées sur leurs utilisations possibles (coûts, mise en œuvre matérielle et logicielle, ergonomie, logiciels) ... et ce n'était pas pour les handicapés. S'il avait fallu déposer un brevet pour chaque solution évidente trouvée, on aurait du disposer de fortunes colossales et d'un énorme service juridique. On peut donc se sentir floué quand une grosse firme contre laquelle on n'est pas en force de lutter prétend avoir inventé ce qui coulait déjà de source pour nous plusieurs années auparavant, et nous interdit par un brevet (trop facilement accepté à mon goût) d'utiliser ce qui relève finalement de notre invention et aussi certainement de celle de tous ceux qui ont pris la peine de se pencher un peu sur la question.
Enfin, dans le principe, quand les quatre ou cinq autres bonnes façons de procéder auront été également brevetées par les concurrents d'Apple, il ne restera plus aux autres entreprises qu'à payer ou à présenter à leurs clients des usines à gaz pratiquement inutilisables.
Les brevets abusifs, c'est l'instauration de monopoles toxiques et la mort d'une saine concurrence. -
Bien fait pour les concurrents, il y a 4 ans ils ne savaient pas ce qu'était le multitouch, d'ailleurs les écrans n'étaient pas capacitifs avant Iphone !
Personne ne savait non plus ce qu'était une App Store.
Quand au téléchargement de musique légal c'est encore Apple qui a montré la voie et verse 2 milliards aux compagnies.
Je dis bravo à Apple d'avoir ringardisé les stylets, les cases à cocher microscopiques et remplacé par de gros boutons. Aujourd'hui tous les icones d'Android sont pompés sans aucune honte sur iOS, tout comme les gabarits des téléphones, il n'y a qu'à voir le Galaxy de Samsung.
De même que la boussole permettant la réalité augmentée, alors bien sûr une fois qu'on a montré comment faire ça fait râler de payer mais ce n'est que juste retour des choses, vous n'avez rien dépensé en R&D vous allez payer en royalties. -
Pour ceux qui ne savent pas qu'Apple bossait sur son projet depuis plus de 6 ans en secret, faites des recherches sur Jean Marie Hullot, le chercheur frenchie.
-
je me souviens, il y a déjà 3 ou 4 ans avoir vu un proto de table tactile d'assez grande dimension présenté par MS.
De plus l'écran tactile n'est pas une invention apple. Pour que la concurrence fasse avancer l’innovation il faut que le jeu soit ouvert. au dela d'un certain seuil les brevets logiciels deviennent auto bloquant dans l'innovation. -
le descriptif du brevet étant trop vaste ou pas assez précis, pas certain que les tribunaux suivent Apple en cas de poursuite, mais c'est aussi un moyen de pression pour des négociations à son avantage pour l'obtentions de droits sur des technologies appartenant à ses concurrents.
C'est Dallas et son univers impitoyable !!! -
Emmanuelli doit-il payer des royalties ?
Dernières News
-
LTE/4G : un milliard de connexions en 2017
Avis d'expert -
L'essor de la 4G sera beaucoup plus rapide que les autres technologies mobiles (GSM, 3G...), pense Strategy Analytics.
[Réagissez !] 21 mai 2012 -
Virgin Mobile tente de relancer le marché des cartes prépayées avec de l'illimité
Business -
L'opérateur mobile virtuel lance de nouvelles recharges incluant des composantes illimitées voix.
[1 commentaire] 21 mai 2012 -
S-Voice, le Siri de Samsung porté sur d'autres smartphones Android
Application -
Des petits malins ont réussi à extraire l'assistant vocal du Galaxy S3 et l'ont installé avec succès sur d'autres smartphones...
[Réagissez !] 21 mai 2012 -
Royalties sur Android : Microsoft fait bloquer la vente de terminaux Motorola aux USA
Juridique -
Motorola refuse de payer sa dime à Microsoft concernant certains brevets inclus dans Android. Mais les autorités américaines ont donné raison à Redmond.
[3 commentaires] 21 mai 2012 -
Une application pour contrôler le processeur quadri cœur du HTC One X
Application -
CoreControl est une application Android grâce à laquelle l’utilisateur d'un smartphone HTC One X à processeur quadri cœur peut choisir le nombre de cœurs qu’il souhaite utiliser.
[Réagissez !] 21 mai 2012
