Android 3.0 se dévoile un peu

Réagissez - 6 commentaires

• #1 - par YohanA  le 2010/07/02 08:37:03

  Google avec Android fait face a un dilemme de taille:
  ~~> Comment rester compétitif en apportant de la valeur a travers l'innovation face a une concurrences acharnées sans fragmenter son système.
  
  Ceci est extrêmement difficile quand on ne contrôle pas le roadmap de ses plateformes hardware. De plus, l'approche "go-to-market" de Google est très pertinente afin de booster l'adoption de leur solution sur le court terme, mais ne parait pas viable sur le long terme si des changements douloureux (principalement pour les fabricants mobiles) ne sont pas exécutés.
  
  Si ce sujet vous intéresse, je vous invite a lire 2 articles ou je développe un peu plus cette problématique sur mon blog:
  
  - Le développement d’Android passe à une version par an - Je n'y crois pas... ~> http://yalbobusiness.blogspot.com/2010/06/le-developpement-dandroid-passe-une.html
  
  - Pourquoi la décision des fabricants mobile de passer sur Android est suicidaire? ~> http://yalbobusiness.blogspot.com/2010/02/pourquoi-la-decision-des-fabriquants.html
  
  
  --
  - Yohan Albo
  Weblog: http://yalbobusiness.blogspot.com/
  LinkedIn Page: www.linkedin.com/in/yalbo
  TED Member: http://www.ted.com/profiles/view/id/292721

  signaler au modérateur  répondre

• #2 - par Tad  le 2010/07/02 09:08:09

  je vais probablement dire une bétise, mais pourquoi ne pas avoir un android sur le même principe qu'une distro linux tel Debian ?
  
  Je m'explique : En fonction du hard sur lequel, avec une telle distrib, tu n'installes que ce dont tu as besoin, et surtout que ce que peut supporté ton PC. Avec une certaine automatisation de l'installation (voir ce qui se fait sur ubuntu, par exemple), ne serait-il pas possible de concevoir un OS Android "modulaire", et donc adapté/adaptable au hard ?
  
  Mais c'est vrai que certains (des "kevins" ?) viendront se plaindre que leur phone qui tourne sous Android v7.8569 n'as pas toutes les fonctionnalités de celui de leur copain qui lui tourne sous la v6.99638 mais avec un smartphone plus récent... (fonctionnalités dont ils n'ont souvent pas besoin, tout comme de disposer de la dernière version de certains softs de bureautique... mais c'est une autre histoire)

  signaler au modérateur  répondre

• #3 - par YohanA  le 2010/07/02 09:30:08

  Le problème est la compatibilité des applications...
  
  Si je suis développeur je suis intéressé d'être sur que mon soft tourne parfaitement sur tous les modèles pour une plateforme donnée... c'est pour ca que l'on appelle ca une plateforme d'ailleur...
  
  Imagine que je vérifie mon app sur v6.99638 et qu'elle ne marche plus sur v6.99639 car Google ou meme le fabriquant mobile ont change une API... Dans ce cas le développement et le déploiement d'application est impossible...
  
  - Yohan Albo

  signaler au modérateur  répondre

• #4 - par gaboul49  le 2010/07/02 13:06:55

  Ce que Tad oublie de dire, c'est que google ne contrôle pas la mise à jour des différents terminaux mobiles sur le marché.
  La solution de Tad est séduisante si Google pouvait contrôler et imposer aux constructeurs de proposer les mises à jour.
  
  Je m'explique plus simplement, en détaillant les changements que j'aimerais voir arriver :
  
  - Une nouvelle licence chez Google qui impose au fabriquant de proposer des mises à jour de Firmware jusqu'à 2 ans après la sortie du téléphone.
  
  - Une version d'Android modulaire (Comme le décrit Tad). En fonction de la config matérielle, plus où moins de modules sont installés / installables.
  
  - Des applications qui annoncent une compatibilité pour la dernière version d'Android seulement.
  
  - Des applications disponibles en fonction des modules installés et donc de la configuration matérielle.
  
  - Il faut également que la mises à jour de firmware ne soit pas (plus ?) réservé aux geeks. Je ne sais pas comment cela pourrait-être organisé. Peut-être en effectuant une sauvegarde des paramètres de toutes les applications vers son compte Google (Ce qui oblige en plus à avoir un compte google) pour être sur de ne rien perdre durant la réinstallation automatique.
  
  Qu'en pensez-vous ?

  signaler au modérateur  répondre

• #5 - par Kana-chan  le 2010/07/02 15:18:07

  Bonjour,
  
  Ce que vous dites est très pertinant, mais il est difficile après de développer sur des systèmes ne possédant pas les mêmes applications quand on pense les y trouver.
  
  C'est un peu ce qu'à fait Apple avec le 3G qui ne permet pas d'avoir toutes les nouveautés apportées par iOS 4. Il est comme "bridé" pour le 3G.
  
  Enfin, si possible, on pourrait arrêter avec ces bêtises de "(des "kevins" ?)" ? Parce que bon, je porte ce prénom depuis pas mal d'année et je ne me reconnais pas dans cette définition. Merci pour "les kevins" qui n'ont rien à voir avec cela.

  signaler au modérateur  répondre

• #6 - par phila  le 2010/07/02 16:26:25

  Je suis d'accord avec galoul, imposer au opérateur les mises à jours pendant 2 ans serait raisonnable. Ainsi mon Galaxy que j'ai depuis 1 an est toujours en "panne" avec sa version 1.5 alors que son "hard" était prometteur. Pourtant on a fait miroiter une version qui tient les promesse de sa fiche technique...

  signaler au modérateur  répondre